Onlinezeitung AmericanRebel

Rene Wolf

Egon Krenz trauert um die DDR – und hat nicht viel begriffen

Warum der Sozialismus scheiterte

Rene Wolf

Krenz hielt kürzlich eine Rede, in der er die Ursachen des Ostblock- Zusammenbruchs beleuchtete. Dabei zeigt er sich als eine der Ursachen, indem er immer noch völlig hilflos argumentiert. So hilflos wie damals.

Sozialismus und Kapitalismus: erst die Wirtschaft, dann der Mensch?

Egon Krenz: „Das Nachlassen der ökonomischen Leistungskraft der RGW-Länder hatte große wirtschaftliche, soziale und schließlich auch politische, ideologische und moralische Auswirkungen auf die Bevölkerung. Das Vertrauensverhältnis zwischen Volk und Staat wurde in allen Ländern der sozialistischen Staatengemeinschaft erheblich gestört.“ (1)

Krenz tut so, als hätte der „Realsozialismus“ die gleichen Ziele wie der Westen gehabt. Erst die Wirtschaft, dann menschliche Bedürfnisse. Wenn es so war, hätte man sich das sozialistische Experiment auch sparen können.

Wie kam es denn zu diesem ökonomischen Nachlassen? Hatte der Ostblock nicht eine Planwirtschaft, die sich angeblich an den Bedürfnissen der Menschen orientierte- und nicht etwa versuchte, auf dem kapitalistischen Weltmarkt zu bestehen?

DDR und der „Wettbewerb“

Krenz: „Es wurde deutlich, daß der Sozialismus auch in der DDR im Wettbewerb der beiden Weltsysteme noch nicht bestehen konnte.“

Egon Krenz: „Das Vertrauensverhältnis zwischen Volk und Staat wurde in allen Ländern der sozialistischen Staatengemeinschaft erheblich gestört.“

Da gab es also einen globalen „Wettbewerb“, nicht etwa einen Kampf zweier Wirtschaftssysteme bis aufs Messer. Und in dem musste der Sozialismus in allen Fragen mit seinem Gegenteil konkurrieren. Warum eigentlich?
Ging der Sozialismus deshalb unter, weil er es nicht schaffte, seinen Menschen eben so eine bunte und meist unnötige Konsumwelt zu präsentieren wie der Westen, einschließlich der damit verbundenen Ausbeutung und Armut?

Marxisten kamen 1989 zu dem Fazit: „Nie wollte die DDR etwas grundsätzlich anderes machen als die Einlösung dessen, was sie auch dem Kapitalismus als soziale Aufgaben zuschrieb. Nie hat sie daher den westlichen Systemvergleich nach dem Muster‚ Die DDR entspricht unseren Vorstellungen nicht, also ist sie verfehlt‘ schlichtweg zurückgewiesen. Weder hat sie das Verlogene dieses Verfahrens kritisiert noch sich selbstbewußt auf den Standpunkt gestellt, daß es ihr sowieso um ganz andere Ziele geht, gewisse Vergleiche also fehl am Platze sind.“ (2)

Was „wählten“ DDR- Bürger am Ende? Kapitalismus.

Krenz : „„Mit dem Verschwinden des europäischen Sozialismus von der politischen Landkarte wurde die deutsche Zweistaatlichkeit obsolet, verlor die DDR ihre Daseinsberechtigung als selbständiger Staat. Für zwei kapitalistische deutsche Staaten gab es weder objektiv noch subjektiv eine Notwendigkeit.“

Klare Sache. Der Sozialismus verschwand mal eben so, die DDR hätte gar nicht gerettet werden können, Arbeiter und Bauern waren offensichtlich gar nicht darauf aus, selbst den ganzen Laden zu organisieren und wünschten sich nichts sehnlicher, als endlich ordentlich augebeutet und vom Westen verwaltet zu werden.
Kann es sein, dass die „Übernahme“ der DDR deshalb protestlos akzeptiert wurde, weil DDR- Bürger gar nicht gewohnt waren, ihre Interessen selbst durchzusetzen?

Wann hätten sie auch lernen sollen, wie man eine vernünftige Planwirtschaft organisiert? Sie mussten ja ständig arbeiten. Dabei wäre es möglich gewesen, Lohnarbeit mit steigender Effizienz auf das Nötigste zu beschränken. Aber nein, man musste so viel wie möglich produzieren, um sich auf dem Weltmarkt mit eben jenen zu vergleichen, die man offiziell bekämpfte: Kapitalisten.
Tja, dann hat sich eben niemand einen echten Sozialismus verdient.

Bild: „Gleiche Leistung- gleicher Lohn“. Auch so eine „sozialistische“ Wohltat.
Der Schwache leistet weniger- soll er doch weniger Lohn bekommen.

Egon Krenz: Zu den Gründen unserer Niederlage (Teil 1)

Über den Autor: Rene Wolf hat an der Hochschule für Schauspielkunst „Ernst Busch“ Berlin studiert:
.

Eric Hattke

Von einem Monument und der Schande Dresdens

„Bus-Barrikade“ nun auch in Dresden

Eric Hattke

Heute wurde das großartige Monument des deutsch-syrischen Künstlers Manaf Halbouni eröffnet. Solch eine Bus-Barrikade steht in der zerstörten Stadt Aleppo und beschütz die Bewohner einer Straße vor den Schüssen der Scharfschützen. Hinter den aufgerichteten Bussen begann wieder das Leben und die Menschen konnten wenigstens ein wenig Sicherheit genießen. Die Busse zeigen, was Krieg für eine leidende Zivilbevölkerung bedeutet. Sie erinnern an die demokratischen Grundwerte von Frieden, Freiheit und Rechtsstaatlichkeit und mahnt uns gleichzeitig, diese Werte nicht als selbstverständlich zu betrachten.

Es stellt eine Verbindung her von den Gräueltaten des Krieges, die Dresden zerstörten, hin zu der Zerstörung Aleppos. Die Hoffnung von Wiederaufbau schlägt in den Herzen der Menschen von Aleppo genauso, wie einst in Dresden.

„Bus-Barrikade“ nun auch in Dresden
Foto: Eric Hattke

Schon vor dem Beginn der Eröffnung waren zahlreiche Menschen vor Ort, die, unter anderem, mit dem stellvertretenden Ministerpräsidenten von Sachsen, der sächsischen Wissenschafts- und Kunstministerin und der sächsischen Gleichstellungs- und Integrationsministerin diskutierten. Dabei fiel auf, dass viele nicht zuhörten, sondern die Minister schlicht anschrien. Diese Stimmung der aufgeheizten Emotionen, die weder einen Dialog noch eine Verständigung suchten, verschärfte sich noch, als der Oberbürgermeister von Dresden, Dirk Hilbert, zur Eröffnung sprach.

„Hau ab“ – „Heuchler“ – „Abschieben“ – „Volksverräter“. Diese Parolen in Verbindung mit Trillerpfeifen, Spruchbändern und Megaphonen bildeten eine Front aus Aggressivität und Anstandslosigkeit, die eine Schande für diese Stadt darstellt. Umso schlimmer, als die gleichen widerlichen Reaktionen auch den Pfarrer der Frauenkirche trafen. Vermeintliche Retter des christlichen Abendlandes beschimpfen und beleidigen einen Pfarrer, der sich für Frieden und Verständigung ausspricht. Eine bizarre und entwürdigende Szene.

Sicher, man darf dem Monument kritisch gegenüberstehen und auch seine Meinung dazu äußern. Wir leben zum Glück dafür in einer Demokratie, die aber kein Freifahrtsschein zum Brüllen, Schreien und Beleidigen ist. Ich möchte niemanden herabwürdigen. Auch den nicht, der sich nicht zu benehmen weiß – dennoch, wir müssen solche Vorfälle als das benennen was sie sind, nähmlich eine Schande des Anstandes für unsere Stadt.

Nicht ganz so zufriedene Menschen…
Foto: Eric Hattke

Aber und das ist sehr wichtig, es gab viele Menschen, die den Rednern Beifall klatschten, die dem Hass, der schäumend aus den Kehlen geschrien wurde, nicht wichen. Damit mischte sich neben dem Ekel, den man bei den unanständigen Rufen empfand, ein Gefühl des Zusammenhaltes der Anständigen. Gleich welche Bilder nun wieder aus Dresden hinausgehen werden, diejenigen, die den Dialog und die Würde des Einzelnen nicht von einem Haufen unverschämter Schreihälse niedergebrüllt sehen wollen, waren heute auch da. Und bei allem Unmut, der in solchen Situationen aufkommt, ist es wichtig nicht zu vergessen, dass es viele Menschen gibt, die für eine Welt von Versöhnung und Respekt einstehen.

Danke an den Künstler, das Kunsthaus Dresden und seine Projektpartner, danke an alle die da waren und ihren Anstand bewahrt haben.

Über den Autor: Eric Hattke studierte an der Technische Universität Dresden Philosophie und ist Vorsitzender bei Atticus e.V..
.