{"id":1607,"date":"2022-07-15T02:42:41","date_gmt":"2022-07-15T02:42:41","guid":{"rendered":"http:\/\/www.deanreed.de\/AmericanRebel\/ak\/?p=1607"},"modified":"2022-09-20T06:37:28","modified_gmt":"2022-09-20T06:37:28","slug":"der-klassenkampf-im-sozialismus-als-schule-des-sozialistischen-bewusstseins","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.deanreed.de\/AmericanRebel\/ak\/der-klassenkampf-im-sozialismus-als-schule-des-sozialistischen-bewusstseins\/","title":{"rendered":"Der Klassenkampf im Sozialismus als Schule des sozialistischen Bewusstseins"},"content":{"rendered":"

Buchkritik: Die Krise der b\u00fcrgerlichen Ideologie und der Lehre von der Denkweise (Revolution\u00e4rer Weg 36\/2021)<\/strong><\/span><\/p>\n

Im Sommer 2021 brachte die \u201eMarxistisch-Leninistische Partei Deutschlands\u201c (MLPD) das Buch \u00bbDie Krise der b\u00fcrgerlichen Ideologie und die Lehre von der Denkweise\u00ab<\/em> heraus. Wir haben es hier mit dem \u00e4u\u00dferst seltenen Fall zu tun, dass sich die Mitautorin Gabi Fechtner, also die Vorsitzende der MLPD, \u00fcber den Charakter des kollektiv erstellten Werkes irrt. Bei der Besprechung des Buches im von Stefan Engel gelenkten Redaktionskollektivs gab es einen Dissens, ob es sich um ein politisches oder um ein philosophisches Buch handele. Man h\u00e4tte gut daran getan, es als eindeutig politisches Buch zu bestimmen, zumal seine starke Seite die politische Analyse ist. Als besonders brillant ragt die pr\u00e4zise Darstellung der Entwicklung des Antikommunismus in der BRD seit 1945 hervor. Das ist denn auch der rote Faden des Buches, wobei beim Stammvater der CDU, Konrad Adenauer, noch weiter in die deutsche Geschichte zur\u00fcckgegangen wird. <\/strong><\/span><\/p>\n

Sicherlich f\u00fcr viele neu ist die Tatsache, dass ein am 29. Juni 1933 im Kloster Maria Laach von Adenauer an die Bankiersehefrau Dora Pferdemenges geschriebener Brief vorliegt, der die Zeile enth\u00e4lt: \u201c \u2026 meinetwegen auch Hitler\u201c1<\/sup><\/strong> Hier liegt eine falsche Zeitangabe vor, der Brief wurde nicht gegen Ende der Weimarer Republik geschrieben, sondern zu einem Zeitpunkt, an dem Hitler bereits an der Macht war. Vollst\u00e4ndig lautet der Satz: \u201cM. E. ist unsere einzige Rettung ein Monarch, ein Hohenzoller, oder meinetwegen auch Hitler\u201c.<\/span><\/p>\n

\"\"Auch die Passage \u00fcber die Verstrickungen der Frankfurter Schule als eine der \u2018demokratischen Variante des Antikommunismus\u2018 enth\u00e4lt zweifelsfrei wertvolles Material. Das sind z. B. Informationen \u00fcber die gegenrevolution\u00e4re Funktion des im Juni 1950 in Berlin von der US-Regierung gegr\u00fcndeten und von der CIA finanziell ausgehaltenen \u2018Congress for Cultural Freedom\u2018. Sehr aufschlussreich auf Seite 71 der entlarvende Hinweis auf Paul Piccone, ein Vertreter der \u2018Kritischen Theorie\u2019 in den USA, der 1977 das wahre Gesicht dieser Theorie, die sich als Weiterentwicklung des Marxismus ausgab, zeigt, dass \u201e\u2026 unsere historische Funktion darin bestand, dem Marxismus ein anst\u00e4ndiges Begr\u00e4bnis zu bereiten\u201c. Hinzu kam, dass im Gefolge des Schaffens Hannah Arendts Intellektuelle die Totalitarismustheorie vertraten mit der Warnung, dass der Kommunismus die Weltherrschaft anstrebe, er die Versuchung des Jahrhunderts sei. Geringe Manipulierung mit Worten reicht aus. Der Kommunismus strebt nat\u00fcrlich keine Weltherrschaft an, sondern eine Welt ohne Herrschaft. Sehr schl\u00fcssig, Schritt f\u00fcr Schritt zu verfolgen, wird aufgezeigt, wie der Antikommunismus zur Staatsreligion der BRD hochstilisiert wurde. Ein eigenes Kapitel ist dem von der SPD herangez\u00fcchteten Verrat der gegen Stalin ausgerichteten illegal operierende KPD gewidmet. Die Rechtsopportunisten beider Couleurs trafen sich konspirativ zu einem Kuhhandel, dem die \u2018Diktatur des Proletariats\u2018 und die illegale Arbeit zum Opfer fiel. Heraus kam die DKP.<\/span><\/p>\n

Richtig ist auch die Warnung vor einer \u00fcberm\u00e4\u00dfigen Speisung des Gehirns durch das Internet. 1789, dieses klassische b\u00fcrgerliche Kristall, 1871, dieser Urtyp der Commune, 1905, die Geburt des Sowjets, und 2 x 1917, im Februar und im Oktober, sind durch Buchlekt\u00fcren Rousseaus, Blanquis, Marx\u2018 und Lenins vorbereitet worden. Unter dem Banner der Digitalisierung haben sich die B\u00fcrger aller L\u00e4nder heute vereinigt, die Herrschaft der Bilder \u00fcber die der W\u00f6rter zu etablieren, um das Salz der Erde dumm zu machen. Die \u2018Rote Fahne\u2018 der MLPD vergeudet ein Drittel ihrer Ausgaben f\u00fcr Illustrationen und rutscht damit bedenklich ins Genre der Gegenaufkl\u00e4rung ab.
\n<\/span><\/p>\n

In politischer Hinsicht sind hochinteressante Hinweise vorhanden, die jeder Revolution\u00e4r und jeder Forscher \u00fcber die Ursachen der Implosion der Sowjetunion in Erw\u00e4gung zu ziehen hat. Es kann nicht vorbeigegangen werden an der Tatsache, dass 1934 der XVII. Parteitag der KPdSU (B) die von Lenin initiierte Unabh\u00e4ngigkeit der Zentralen Kontrollkommission aufhob (Seite 174f.), was nach Lesart der MLPD zu einem weiteren Ausufern der kleinb\u00fcrgerlichen Denkweise f\u00fchren musste. Schlie\u00dflich sei der m\u00e4chtige Arbeiter- und Bauernkoloss 56 Jahre sp\u00e4ter an dieser zerbrochen. 1956 hatte sich auf dem XX. Parteitag nach Engel ein ideologischer \u00dcberbau f\u00fcr die Machtergreifung einer b\u00fcrokratischen Monopolbourgeoisie neuen Typs und f\u00fcr die Restauration des Kapitalismus herausgebildet (Seite 173f.) Eine \u00f6konomische Gesellschaftsformation (Kapitalismus) soll sich hier also aus dem \u00dcberbau heraus entwickelt haben. Das ist nat\u00fcrlich reinster Idealismus, aus dem jungfr\u00e4ulichen \u00dcberbau also soll die Sowjetunion zum Kinde \u2018Kapitalismus\u2018 gekommen sein. Solche krassen Purzelb\u00e4ume schl\u00e4gt Stefan Engel gern. Man kann ihn getrost neben Professor Ostrowitjanow aus der Chruschtschow \u00c4ra stellen, der durch die h\u00f6chste Steigerung der Warenproduktion diese \u00fcberwinden wollte.2<\/sup><\/strong> Sie landen aber nicht auf einem marxistisch-leninistischen Teppich. Ganz anders, ja entgegengesetzt \u00e4u\u00dferte sich Stalin zur Warenproduktion, der Wert wie auch das Wertgesetz waren f\u00fcr ihn historische Kategorien, die Ausweitung der Warenproduktion hielt er f\u00fcr verderblich f\u00fcr die Weiterentwicklung des Sozialismus, eine Entfaltung der Warenproduktion verschiebe das Schwergewicht unmerklich von der Produktion von Produktionsmitteln auf die von Konsumg\u00fctern. Damit verlangsame sich aber das Wachstumstempo der sowjetischen Wirtschaft. Es war letztendlich die Erweiterung des Wirkungsbereiches der Warenwirtschaft, die die Weichen in den Abgrund stellte. Die sowjetische Lokomotive fuhr nach dem XX. Parteitag nicht in Richtung \u00dcberwindung der Warenproduktion und ihrer Ersetzung durch blo\u00dfen Produktenaustausch, sondern mehr und mehr in dem Schlamassel der reinen Warenwirtschaft, in der der Produktionsprozess die Produzenten beherrscht. Eine Denkweise ist nicht Ursache \u00f6konomischer Aufstiegs- oder Abstiegsprozesse, sondern ihre Wirkung. So sieht die marxistische Reihenfolge aus. Was die MLPD als Verrat am Sozialismus bezeichnet, war eine Abweichung von Stalins Vorgaben, die Warenproduktion mehr und mehr einzuschr\u00e4nken in Richtung Produktenaustausch, eine Thematik, die weder Marx noch Engels vorlag.<\/span><\/p>\n

Der Idealismus ist ja auf immer verdammt, irgendeine Weltsch\u00f6pfung anzunehmen, und sei sie auch noch so verschroben. Aber auf die Umkehrung des Verh\u00e4ltnisses von \u00dcberbau und Basis zu kommen, zu dieser Perversion bedarf es der Naivit\u00e4t eines Genies. Beachtenswert ist auch der Hinweis, dass der Siegeszug der, dies nat\u00fcrlich wieder die Lesart der MLPD, konterrevolution\u00e4ren B\u00fcrokratie, nicht widerspruchsfrei verlief. 1964 hatte sich in der ukrainischen Stadt Balakleya, nicht weit von Charkow entfernt, eine marxistische Gruppe um die beiden Br\u00fcder Romanenko gebildet. Im Sp\u00e4therbst 1964 verhaftet, wurden sie nur durch F\u00fcrsprache Maos vor einer langen Haftstrafe bewahrt. Das sind ohne Zweifel sehr wichtige Hinweise, die auf eine immense Forschungsarbeit schlie\u00dfen lassen.<\/span><\/p>\n

Etwas sehr Wichtiges steht auf der letzten Seite des Buches. Es wird auf die Notwendigkeit einer Serie von proletarisch-b\u00e4uerlichen Revolutionen nach der Machteroberung des Proletariats hingewiesen. Hier kann man nur zustimmen, zu offenkundig ist die Gefahr einer Rechtsabweichung, was die Entwicklungen in der Sowjetunion und in der Volksrepublik China f\u00fcr jeden belegen, der mit offenen Augen durch die Welt geht. In beiden L\u00e4ndern hat die lange G\u00e4rungszeit des Revisionismus nach dem Zerfall des Sozialismus Ganoventypen hervorgebracht, die mafiam\u00e4\u00dfig das politische Gesch\u00e4ft betreiben, besonders Typen, die im alten Geheimdienst gearbeitet haben, ich meine den ganzen Kl\u00fcngel um Putin, auch in China ist es nicht anders. Der Pseudokommunismus vollzieht immer wieder Abweichungen nach rechts, weil er den wissenschaftlichen Sozialismus quasi verwaltet, aber nicht weiterentwickelt und damit die Massen t\u00e4uscht, die nach vorne dr\u00e4ngen. Darauf hingewiesen zu haben, das ist ein \u00e4u\u00dferst positiver Zug im Buch vom Stefan-Engels Kollektiv.<\/span>
\n<\/span><\/span><\/p>\n

Die schwache Seite des Buches sind seine Ausfl\u00fcge in das Gebiet der Philosophie. Ach! h\u00e4tte hier doch nur ein Schutzengel beigestanden! In der Mitte des 18. Jahrhunderts erschien das Hauptwerk des Materialisten Helv\u00e9tius<\/a>, dass er irref\u00fchrend \u2018Vom Geist\u2018 betitelte. Die Intellektuellen zerbrachen sich die K\u00f6pfe, welche philosophische Schablone auf es passe, sie beachteten nicht, dass es eine systematische Grundlegung einer neuen Politik<\/em> intendierte. Um nun sogleich durch ein Beispiel anzugeben, so ist es als missgl\u00fcckt zu bezeichnen, anl\u00e4sslich der Abrechnung mit dem Antikommunismus der \u2018Frankfurter Schule\u2018, eine Abrechnung, die ja ganz berechtigt ist, sich einen Satz aus Adornos \u2018Minima Moralia\u2018 herauszupicken, diesen in einem Atemzug als gegen Hegel und Marx zugleich gerichteten auszugeben, ohne auf den fundamentalen Unterschied zwischen beiden einzugehen, was b\u00f6swillig als Taschenspielertrick ausgelegt werden k\u00f6nnte, diesen Satz dann falsch zu interpretieren und obendrein mit einer nicht nur an dieser Stelle unzul\u00e4ssig verk\u00fcrzten Literaturangabe unangenehm aufzufallen. Der Stein meines Ansto\u00dfes ist folgender Passus auf Seite 71: \u201eAdorno behauptete in seiner 1944 bis 1947 verfassten Schrift \u2018Minima Moralia\u2018 in bewusster Gegnerschaft zu Hegel und Marx: \u201cDas Ganze ist das Unwahre\u201c. Damit erkl\u00e4rt er die Welt als nichtexistent\u201c. Die Literaturangabe hier nur: Theodor W. Adorno, \u2018Minima Moralia\u2018, Seite 55.<\/span><\/p>\n

F\u00fcrs erste h\u00e4tte der Kampfschauplatz, wenn denn die materialistische Dialektik methodologisch das A & O des Marxismus-Leninismus ist, f\u00fcr Engels ist sie die sch\u00e4rfste Waffe und das beste Arbeitsmittel der materialistischen Kommunisten, mit der \u2018Negativen Dialektik\u2018 Adornos besetzt werden m\u00fcssen, in der sich die Sto\u00dfrichtung sowohl gegen die \u2018Philosophie und Dialektik des Ostblocks\u2018 als auch gegen die Restaurierung einer Metaphysik massiert. Mit dem dionysischen Adorno kommt zwar die Dialektik auf den Hund, es liegt hier aber eine berechtigte Kritik von ihm vor, denn der Satz richtet sich gegen Hegels Anma\u00dfung, seine \u2018Logik\u2018 enthalte die Gedanken Gottes vor der Sch\u00f6pfung der Welt und eines endlichen Wesens und die Philosophie sei eine Wissenschaft \u00fcber den Wissenschaften, so dass das Weltganze eine Leistung des Weltgeistes sei. Hinter Hegels Ganzem steckt der bei sich selbst seiende Weltgeist, besser: sein<\/em> Weltgeist, der die Menschen im Sinne eines ihnen gegen\u00fcber H\u00f6herem, sei es nun Gotthegel oder Hegelgott, verbraucht. Hegel behauptet damit nicht die Nichtexistenz der Welt, sondern die Vollendung des der Menschheit m\u00f6glichen Wissens. Diese Anma\u00dfung wird nicht nur von Adorno kritisiert, sondern auch von Engels. Engels verf\u00e4hrt aber anders als Adorno, er gibt Hegel Recht und Unrecht zugleich: \u201cBei allen Philosophen ist grade das \u2018System\u2018 das Verg\u00e4ngliche, und zwar grade deshalb, weil es aus einem unverg\u00e4nglichen Bed\u00fcrfnis des Menschengeistes hervorgeht: dem Bed\u00fcrfnis der \u00dcberwindung aller Widerspr\u00fcche. Sind alle Widerspr\u00fcche ein f\u00fcr alle Mal beseitigt, so sind wir bei der sogenannten absoluten Wahrheit angelangt, die Weltgeschichte ist zu Ende, und doch soll sie fortgehen, obwohl ihr nichts mehr zu tun \u00fcbrigbleibt \u2013 also ein neuer unl\u00f6sbarer Widerspruch. Sobald wir einmal eingesehen haben \u2013 und zu dieser Einsicht hat uns schlie\u00dflich niemand mehr verholfen als Hegel selbst -, dass die so gestellte Aufgabe der Philosophie weiter nichts hei\u00dft als die Aufgabe, dass ein einzelner Philosoph das leisten soll, was nur die gesamte Menschheit in ihrer fortschreitenden Entwicklung leisten kann \u2013 sobald wir das einsehen, ist es auch am Ende mit der ganzen Philosophie im bisherigen Sinn des Worts\u201c.3<\/sup><\/strong> Es lohnt sich, \u00fcber den Gedanken \u2013 Philosophie im bisherigen Sinn des Worts \u2013 nachzudenken und auch \u00fcber die Feststellung von Engels im Anti-D\u00fchring, dass das Nichtwissen stets das Wissen \u00fcberwiegt, also Adorno wiederum Recht bekommt. Es gibt nicht die Eine Philosophie, der Whitehead als eine lange Serie von Fu\u00dfnoten zu Plato anhing.4<\/sup><\/strong> Es gibt nicht Eine immer nur das Eine zu denken habende Metaphysik. Die einseitig negative Kritik Adornos reicht nicht aus, er geh\u00f6rt ganz der Tradition an. Hegel brach diese, brach die Liebe zur Weisheit durch den Gedanken, Philosophie habe eine strenge Wissenschaft zu sein, keine Gedankenspielerei, keine Sammlung von Kalenderspr\u00fcchen, was den Weg zum wissenschaftlichen Sozialismus wies, Hegel brach sie weiterhin dadurch, dass er zeigte, wie der Geist durch die Weltgeschichte zu sich selbst durchdringt, final als Weltgeist. F\u00fcr Hegel entwickelt sich der Geist nicht in der Geschichte, sondern als Geschichte<\/em>. Der Geist ist nun also Weltgeist geworden, f\u00fcr den Idealisten ist nichts mehr zu \u00fcberbieten, die Geschichte abgeschlossen. Diese idealistische Ganzheit, diese System- und Totalit\u00e4tsphilosophie und diesen teleologischen Heilsweg der rechten Intelligenz kritisiert Adorno in antimetaphysischer Geste zu Recht. Adorno ist sich jedoch nicht bewusst, dass er in politischer Hinsicht das volksfeindliche Zerspringen in Pluralismen bef\u00f6rdert. Dieses Zerspringen ist die Crux b\u00fcrgerlicher Ideologie, sie entr\u00fcckt uns weltanschaulich durch das heliozentrische Weltbild, politisch durch die Liquidierung Ludwig XVI., moralisch durch das Aufgeben der Idee eines h\u00f6chsten Gutes und feiert widrig aller Gesellschaftswissenschaften das einzelne Subjekt au\u00dferhalb seines Arbeitsprozesses abstrakt als v\u00f6llig freie Monade unter Verlust des Gattungsbezuges. Von allen Jakobinern hatte der scharfsinnige Robespierre den Bedeutungszusammenhang am tiefsten erfasst. Am Morgen der Hinrichtung hie\u00df er das Zimmerm\u00e4dchen an, die Vorh\u00e4nge seines Zimmers geschlossen zu halten, denn heute passiere etwas, dessen Folgen unabsehbar seien. Schon Kant, der Zermalmer der Metaphysik, steuerte dem mit dem Gedanken der \u2018Gattung in mir\u2018 entgegen. Im Namen der traditionellen Metaphysik versuchte Hegel durch ein philosophisches System das Divergierende, den Verlust des Zentrums, durch einen Zug zum Absoluten zu konservieren. Die asoziale Z\u00fcgellosigkeit der imperialistischen Bourgeoisie mit dem Wort \u2018Entfesselung\u2018 auf den Lippen hat heute diese Klasse zur Negierung ihrer einst progressiven philosophischen Wurzeln gezwungen.<\/span><\/p>\n

Die Negative Dialektik Adornos leugnet den Fortschritt, eine H\u00f6herentwicklung, die Negation der Negation, wird nur als gesteigerte Negativit\u00e4t gefasst. An Becketts absurdes Theaterst\u00fcck \u2018Endspiel\u2018 hebt Adorno kritiklos hervor, dass nichts zu bedeuten die einzige Bedeutung sei. 1967, zu Beginn der Studentenunruhen, gab die Kommune I ein Flugblatt heraus, auf dem zu lesen stand: \u2018Adorno solle sich allein zu Tode adornieren\u2018. Die Aura des Traumt\u00e4nzerischen umgab den am Merton College in Oxford ausgebildeten Intellektuellen aus Frankfurt. Es kam eben nicht gut an, wenige Tage nach der polizeilichen Ermordung Benno Ohnesorgs in Berlin einen Vortrag \u00fcber Goethes Iphigenie zu halten. \u00dcberhaupt: Weiterentwicklung des Marxismus? Wo muss der Schwerpunkt liegen? Auf musiksoziologischen Untersuchungen oder auf \u2018Noten zur Literatur\u2018? Oder auf die Vorbereitung der Arbeiter und Bauern auf den bewaffneten Aufstand, den Lenin als h\u00f6chste Kunst bezeichnete. Er f\u00fchrte weiter aus, dass es in revolution\u00e4ren Situationen sehr schwierig ist, mit den Ereignissen Schritt zu halten und dass der bewaffnete Aufstand 100mal schwieriger sei als ein Krieg zwischen Nationen. Adorno h\u00f6rte lieber Musik von Gustav Mahler und verfasste Abhandlungen zur Literatur. Wer sich als Weiterentwickler des Marxismus ausgibt, muss im Kontext dieser Theorie vor allem auf diesem milit\u00e4rischen Gebiet Nachweise erbringen, vor allem aber kampfbereit sein. Er muss mach Anweisung der Klassiker ein klares Feindbild haben, einen gesunden Klassenhass und eine st\u00e4ndige fanatische Gewalt- und Vernichtungsbereitschaft dem b\u00fcrgerlichen Staat gegen\u00fcber. Dies alles hatte der musische Adorno nicht.<\/span><\/p>\n

Um die Verh\u00e4ltnisse Adornos zu Hegel klarzustellen, sind drei kleine Texte Adornos zu Hegel zu ber\u00fccksichtigen, die im Suhrkamp Verlag unter dem Titel `Drei Studien zu Hegel` erschienen sind. Sie blieben unber\u00fccksichtigt, stattdessen im \u2018Revolution\u00e4ren Weg\u2018 36\/2021\u2018, unter dem das oben angegebene Buch firmiert, der Spruch Adornos: \u201cDas Ganze ist das Unwahre\u201c, und dann postwendend dessen Interpretation durch das Autorenkollektiv: \u201cDamit erkl\u00e4rt er die Welt als nicht existent\u201c. Halt! So schnell schie\u00dfen die preu\u00dfischen Philosophen nicht. Einen schlechteren Zugang zur Widerlegung Adornos im Namen des Marxismus-Leninismus h\u00e4tte es gar nicht geben k\u00f6nnen. Denn aus Adornos Satz folgt keineswegs, dass er von der Nichtexistenz der Welt ausgeht, wie es Bischof Berkeley zu Beginn des 18. Jahrhunderts tat. 1710 erschien dessen Abhandlung \u00fcber die Prinzipien der Erkenntnis. F\u00fcr ihn existierte die Welt nur durch unsere Wahrnehmung.<\/span><\/p>\n

R\u00fcckendeckung bekommt Adorno von Heraklit, der die Erreichung der Grenzen der Logos-Seele als aussichtslos f\u00fcr uns Menschen hinstellte. \u201cDer Seele Grenzen kannst Du nicht ausfinden, auch wenn Du gehst und jede Stra\u00dfe abwanderst; so tief ist ihr Sinn\u201c.5<\/sup><\/strong><\/span><\/p>\n

R\u00fcckendeckung bekommt Adorno von Pascal. Der infantile Geist blickt staunend mit aufgerissenen Augen und offenem Mund hoch zur Allmacht des Geistes, dieser muss selbst erst eine H\u00f6he der Reife erreicht haben, um die M\u00f6glichkeit seines Scheiterns in Erw\u00e4gung zu ziehen, das Ganze nicht zu fassen zu bekommen, nicht herauszubekommen, was die Welt in ihrem Innersten zusammenh\u00e4lt.<\/span><\/p>\n

R\u00fcckendeckung bekommt Adorno von Immanuel Kant. Dieser behauptet 1755 in seiner Dissertation \u2018Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels\u2018 den Untergang des ganzen <\/em>Sonnensystems, erkl\u00e4rt dieses also als das Unwahre, ohne dass man ihn ontologisch und erkenntnistheoretisch des Solipsismus \u00fcberf\u00fchren k\u00f6nnte. Es war Friedrich Engels, der diese nur noch wenigen Experten bekannte Dissertation wieder ausgegraben hatte und sie in seiner \u2018Dialektik der Natur\u2018 publik machte. Die Geisteswissenschaften legten die Auseinandersetzung mit dem Philosophen mehr auf seine drei \u2018Kritiken\u2018, deren Kern- und Kurzformel nach der englischen maritimen Expansion lautet: Der Gattung in mir gem\u00e4\u00df zu leben. Begriffe wie \u2018Gattung\u2018 und \u2018Weltganzes\u2018 wurden in London gepr\u00e4gt, ohne dass dieser Umstand von den Geisteswissenschaftlern immer ber\u00fccksichtigt wurde.<\/span><\/p>\n

R\u00fcckendeckung bekommt Adorno von Ludwig Feuerbach. In seinem seiner Dissertation 1828 beigelegten Brief an Hegel f\u00e4llt bereits das programmatische Wort vom \u201cUnsinn des Absoluten\u201c. Um diesen ging es ideologisch in der ersten H\u00e4lfte des 19. Jahrhunderts. Welchem denkenden Wesen f\u00e4llt ein solcher Unsinn ein, Feuerbach die Auffassung von der Nichtexistenz der Welt zu unterstellen? Hatte doch Feuerbach im Vollzug seiner Idealismus-Kritik ausdr\u00fccklich argumentativ betont, dass es eine Natur vor der Philosophie gegeben hat. Im Kampf gegen jegliche Metaphysik hatten bereits b\u00fcrgerliche Ideologen Gott und jegliche Religion vernichtet, Philosophen zogen nach mit ihrer Vernichtung des Absoluten. Wer heute noch behauptet, dass das Ganze das Wahre sei, geh\u00f6rt mit einem Lasso eingefangen und unter die K\u00e4ngurus Australiens oder unter die Zeugen Jehovas hier am Ort ausgesetzt.<\/span><\/p>\n

R\u00fcckendeckung bekommt Adorno von Karl Marx. Der unter kapitalistischen Bedingungen an der Ware klebende Fetisch der Ware verhindert die Totaltransparenz des ganzen<\/em> \u00f6konomischen Weltsystem des Kapitalismus, dennoch kann man Marx nicht des Solipsismus \u00fcberf\u00fchren. Dem Suchenden stellt sich der Fetisch als etwas Fremdes dar, auch dem sich Einfindenden.<\/span><\/p>\n

R\u00fcckendeckung bekommt Adorno von Friedrich Engels. In seiner Buchbesprechung von Starckes Feuerbachbuch f\u00fchrt Engels 1888 nach einer Kritik am System Hegels aus: \u201cMan l\u00e4sst die auf diesem Weg (dem Hegels\/H.A.) und f\u00fcr jeden einzelnen unerreichbare \u2018absolute Wahrheit\u2018 laufen und jagt daf\u00fcr den erreichbaren relativen Wahrheiten nach auf dem Weg der positiven Wissenschaften und der Zusammenfassung ihrer Resultate vermittels des dialektischen Denkens. Mit Hegel schlie\u00dft die Philosophie \u00fcberhaupt ab \u2026\u201c.6<\/sup><\/strong> Auch Engels behauptet, dass das Ganze Hegels das Unwahre ist. Hegel stirbt 1831 in Berlin, das neueste Buch der MLPD m\u00fcsste also vor 1831 geschrieben worden sein, um als philosophisches zu passieren.<\/span><\/p>\n

R\u00fcckendeckung bekommt Adorno von Heinrich Heine, f\u00fcr den ebenfalls die Philosophie mit Hegel abschlie\u00dft. Im Kapitalismus mit seiner Repression der Volksmassen liegen sowohl religi\u00f6se als auch philosophische Bed\u00fcrfnisse vor, Bibeldrucker und Buchverlage kommen diesen entgegen, ohne auf die Hohlheit ihre Unterfangen speziell hinzuweisen, da sie sich dieser in der Regel gar nicht bewusst sind. Sowohl in der christlichen als auch in der \u201cBibel der Arbeiterklasse\u201c, so bezeichnete Engels \u2018Das Kapital\u2018, stehet geschrieben: \u2018Die Menschen wissen nicht, was sie tun\u2018. Wir sehen, wie auch die MLPD nicht wei\u00df, was sie tut, welchen Wert die MLPD mit ihrem Neue-Weg-Verlag noch im 21. Jahrhundert der Philosophie beimisst, wie sehr sie in deren Fetisch verstrickt ist. Die Idealisten suchen illusorisches Heil sowohl in der Religion als auch in der Philosophie, weil sie das Ganze zu versprechen scheinen. Die Philosophie durchdringe das Weltganze, so dass es keinen fremden Ort im Universum mehr gebe. Hegel verkn\u00fcpft das theologische Heilsgeschehen mit dem Versprechen der Revolution von 1789, dass es keine f\u00fcreinander fremden Menschen mehr gebe, nur Br\u00fcder. 1789 wurde f\u00fcr ihn die von Plato entdeckte Logizit\u00e4t der Welt Fleisch und Blut.<\/span><\/p>\n

R\u00fcckendeckung bekommt Adorno auch von Lenin. Unsere Erkenntnis lasse immer nur relative Erkenntnisse zu, wir m\u00fcssen aber absolute anstreben, um nicht im Prozess der Verwandlung von Nichtwissen in Wissen ohne Abschluss (!) Fehler zu begehen und zu stagnieren. Das Ganze ist eben eo ipso nicht zu erreichen. Nur das hat relative Substanz, was durch das Gegenstr\u00f6mige, das Absolute hindurchgegangen ist.<\/span><\/p>\n

Die MLPD w\u00fcrde also gut daran tun, ihr Buch als politisches feilzuhalten, zumal von allen \u00dcberbauformationen die Politik der \u00d6konomie am n\u00e4chsten kommt. Kommt aber die Politik der \u00d6konomie am n\u00e4chsten, Marx und Engels betonen das im Feuerbachkapitel der \u2018Deutschen Ideologie\u2018, so ist es zu Ende mit aller Denkweisephilosophie. Damit ist gesagt, dass die Politik h\u00f6her steht als die Philosophie. Am anderen Ende steht die Theologie, die heute im ruralen Milieu, im Idiotismus des Landlebens ihre Basis hat.<\/span><\/p>\n

Die MLPD braucht einen philosophischen, vom Marxismus-Leninismus her v\u00f6llig unzul\u00e4ssigen Freiraum, um zu bewerkstelligen, dass \u00dcberbaudenkweisen nicht nur massiv in das \u00f6konomische Geschehen eingreifen, sondern diesem unter bestimmten historischen Umst\u00e4nden Vorgaben subjektiver Art (dem falschen Denken der Kleinb\u00fcrger, das richtige Denken der Arbeiterinnen und Arbeiter) machen zu k\u00f6nnen, ein auf Mao zur\u00fcckgehenden Fehler, den seine Sektenj\u00fcnger in Deutschland seit Jahrzehnten breittreten. Das Schwergewicht liegt nicht auf der Frage, ob das Proletariat bewaffnet ist, sondern inwieweit die Gehirne der Kleinb\u00fcrger in eine reine proletarische Denkweise rotgewaschen werden k\u00f6nnen. Uns liegt also ein auf den ersten Blick merkw\u00fcrdiges Schauspiel vor. Aus ideologischer Verblendung werden elementare Bestandteile des Marxismus-Leninismus \u00fcber Bord geworfen, Mao als Klassiker, nicht als Meister der Verballhornung beibehalten, um die Lehre von der Denkweise mehr und mehr auszustaffieren und dies als Weiterentwicklung des Marxismus-Leninismus auszugeben. Aus dieser Motivlage her wird ein politisch sehr gutes Buch in ein sehr schlechtes philosophisches frisiert. Es ist doch eine traurige Sache, dass sich die MLPD durch ihren Denkweiseschwindel immer selbst ein Bein stellt, dieser verhunzt vieles. Wieviel revolution\u00e4re Energie verpufft sinnlos! Es ist doch eine traurige Sache, wenn die Parteivorsitzende Gabi Fechner am Samstagnachmittag eine gl\u00e4nzende politische Rede zum Bundestagswahlkampfauftakt in Hannover h\u00e4lt und dieser Eindruck dann am Sonntagnachmittag anl\u00e4sslich der philosophischen <\/em>Buchpr\u00e4sentation eintr\u00fcbt.<\/span><\/p>\n

Die philosophische Schw\u00e4che der Satzinterpretation Adornos, der stets eine wesentlich h\u00f6here Affinit\u00e4t zur Musik denn zur Philosophie hatte, in deren Bereich er keine Kapazit\u00e4t abgab, d\u00fcrfte auf der Hand liegen. Thomas Mann hat in seinem Nobelpreisroman \u2018Buddenbrooks\u2018 den destruktiven Charakter der Musik f\u00fcr das Eingehen lebenswichtiger Gesch\u00e4fte des Alltags als verantwortlich notiert, der Sohn des Senators Buddenbrook, der kleine Hanno, ist musikalisch hochbegabt, aber zur Leitung einer Firma g\u00e4nzlich untauglich. Auch Lenin hielt Musikgenuss stark auf Distanz, er hatte nur eins im Kopf, eine sozialistische Revolution in Russland. Adorno war vom Typ her ganz anders, sehr vielseitig ausgerichtet, aber auf ihn f\u00e4llt sofort das Verdikt Hegels, das dieser \u00fcber das musikalische Denken, das nicht auf den Begriff kommt, dereinst ausgesprochen hatte.<\/span><\/p>\n

Im Marxismus-Leninismus ist sehr wohl bekannt, dass nicht die Philosophie, eine genuin b\u00fcrgerliche Disziplin, die Leitwissenschaft abgibt, sondern die \u00d6konomie und dass die \u00f6konomische Basis nur sehr begrenzt eine zweifelsfrei vorhandene Eigendynamik der \u00dcberbaugebilde zul\u00e4sst, niemals aber deren Dominanz. Die Lehre von der Denkweise, mittlerweile auch Lehre vom System der Denkweise, ist eine Irrlehre. <\/em>Es lohnt sich, das Buch bis zum Ende zu lesen, denn auf der letzten Seite (auf S. 220) lesen wir im vorletzten Zitat: \u201cDer Klassenkampf im Sozialismus muss deshalb als eine Schule der proletarischen Denkweise bzw. des sozialistischen Bewusstseins gef\u00fchrt werden\u201c. Na also \u2013 da haben wir es! Das sozialistische Bewusstsein. Wozu der ganze Denkweisehumbug von Willi Dickhut, dem Vordenker und Mitbegr\u00fcnder der MLPD? Dass der Klassenkampf im Sozialismus eine Schule des sozialistischen Bewusstseins ist, das wissen die Sozialisten seit \u00fcber 100 Jahren. Wenn das so ist, dann kann der ganze Humbug des Sich Aufspreizens nat\u00fcrlich keine Weiterentwicklung des Marxismus darstellen. Was doch drei kleine Buchstaben ausmachen. Die Lehre von der Denkweise ist eine Schablone, das sozialistische Bewusstsein ist viel zu komplex, um auf ein Schwarz-Wei\u00df-Schema (Proletarische Denkweise plus, kleinb\u00fcrgerliche minus) reduziert werden zu k\u00f6nnen.<\/span><\/p>\n

Die Ideologen der MLPD heben nicht so sehr den Materialismus hoch, sondern von der philosophischen Seite her den dialektischen, ohne gewahr zu werden, dass die Philosophie aus dem \u00dcberbau durch den dialektischen Materialismus arg gerupft wird. Eine Geschichts- und eine Naturphilosophie, die einst das Ganze herzustellen hatten, sind obsolet, der Philosophie bleibt nur noch in ihrem Reich des reinen Gedankens die formale Logik und die Gesetze der Dialektik zu bearbeiten.7<\/sup><\/strong> Logik und Dialektik, nicht das Ganze als das Wahre, nicht proletarische und kleinb\u00fcrgerliche Denkweise \u2013 das sind die letzten Worte der marxistisch-leninistischen Philosophie.<\/span><\/p>\n

In ihrer Auspr\u00e4gung als b\u00fcrgerliche Aufkl\u00e4rung entmythologisierte die b\u00fcrgerliche Philosophie die Natur und mit diesem destruktiven Vorgehen auch ein \u00fcbergeordnetes Ganzes und die Abweisung philosophischer Systeme, insbesondere die franz\u00f6sische Aufkl\u00e4rung stellte die Methodik in den Mittelpinkt ihres Philosophierens. Es sind seitdem die Systemphilosophen, die mit dem obsoleten Herrschaftsanspruch zu verk\u00f6rpernder Allgemeinheit auf den B\u00fchnen der Weisheit und der Wissenschaften in Erscheinung treten, ohne mitzuentwickeln, dass sie pr\u00e4emanzipative Positionen, ja die feudalistischen Weltbilder vertreten. Die b\u00fcrgerliche Philosophie, sollte sie heute noch mit \u00fcbergreifender und die Resultate der Wissenschaften zusammenfassender Gestik auftreten, die sich seit dem Zerfall des theologisch gepr\u00e4gten Mittelalters als moderne Dachorganisation menschenm\u00f6glichen Wissens \u00fcber Jahrhunderte in die systemisch denkenden Philosophensch\u00e4del eingebrannt hat, ger\u00e4t heute sofort in eine Sackgasse, da die Einzeldisziplinen heute durch immanenten Austausch ihrer Errungenschaften untereinander einen philosophiefreien Gesamtzusammenhang herstellen. Das Gebiet der Philosophie hat sich durch die technisch-industriellen Revolutionen und ihren Folgeerscheinungen erheblich verkleinert, es bildet sich aus den Gesetzen der formalen Logik und denen der Dialektik. Es kann heute keine P\u00e4pste der Philosophie mehr geben. Die b\u00fcrgerliche Philosophie behilft sich heute mit der Auslegung der Philosophie als ihre Geschichte, ein markantes Zeichen, dass in der b\u00fcrgerlichen Gesellschaft die Vergangenheit \u00fcber die Gegenwart herrscht. Philosophie als ihre Geschichte, schon im Kern bei Hegel vorliegend, ist bar progressiver Z\u00fcge. Sowohl Hegels Geschichte der Philosophie mit ihrem Ganzheitsanspruch, mehr noch seine Philosophie der Geschichte, die Lenin als sein schw\u00e4chstes Werk ausgab, ebenfalls mit einem Ganzheitsanspruch, sind heute veraltet und hemmen ein Dar\u00fcber hinausdenken. Mit seinem totalit\u00e4ren Transparenzanspruch, das Wesen des Universums aufschlie\u00dfen zu k\u00f6nnen, dieses Vorhaben mit Vehemenz vertreten in seiner Antrittsvorlesung 1818 in Berlin, geht Hegel \u00fcber Platon hinaus, dem immer noch ein Dunkel blieb, wie vor ihm schon Heraklit, f\u00fcr den die meisten Menschen anwesend abwesend <\/em>waren. Platon, dieser wirkm\u00e4chtige, antike Philosoph, vielleicht bis Marx der Hauptbegr\u00fcnder unserer Sicht der Dinge, hat durch die Jahrhunderte sich durchgehalten, obwohl oder grade, weil er das Ganze nicht als das Wahre zugrunde gelegt hatte. Langsam und qualvoll l\u00f6sen wir uns heute von der platonischen Leibfeindlichkeit, der das Christentum eine h\u00f6here Weihe erteilt hatte. Ohne die Entlarvungen von Feuerbach w\u00e4ren wir noch nicht so weit aus dem Verh\u00e4ngnisvollen heraus.<\/span><\/p>\n

\"\"
Willi Dickhut verlie\u00df 1970 die KPD\/ML, weil er sich mit seinen Auffassungen nicht durchsetzen konnte. Er gilt als Gr\u00fcndungsvater der MLPD (1982). | Bild: Archiv Roter Morgen.<\/figcaption><\/figure>\n

Ein Grundfehler der linkshegelianischen Weltverbesserer im Vorm\u00e4rz war, dass f\u00fcr sie das Bewusstsein das Sein bestimmte. Heute gibt dies die MLPD zum Besten. Schon der b\u00fcrgerliche Soziologe Max Weber \u00fcberspitzte durch Distanzierung vom sp\u00e4ten Engels, ein beliebtes Vorgehen, um Marx gegen Engels auszuspielen, der sich immer wieder gen\u00f6tigt sah, besonders nach dem Tod von Marx, Abweichungen derart zu korrigieren, dass die Basis in gesellschaftswissenschaftlichen Untersuchungen letztendlich den Ausschlag gegen\u00fcber dem \u00dcberbau gebe, dreist die Basis-\u00dcberbau-Lehre, indem er Marx pervertierte, der \u00dcberbau k\u00f6nne ebenso gut der Basis gegen\u00fcber als dominant auftreten. 1918 hielt Weber einen Vortrag in Wien mit dem Titel: \u2018Die positive Kritik der materialistischen Geschichtsauffassung\u2018. Mao liegt in dieser Spur und hielt es 1937 in seiner Schrift \u00fcber den Widerspruch fest. Der Hut von Willi (gemeint ist Willi Dickhut, siehe rechts) <\/span>war nicht dick genug, die Augen nicht klar genug, er lie\u00df diesen Unsinn durch. So basiert denn heute auch die MLPD ideologisch nicht auf der Linie Marx-Engels-Lenin-Stalin, sondern auf der Linie Weber-Mao-Dickhut-Engel. Und die Folge? Stalin erbeutete 1907 bei einem im Auftrag von Lenin ausgef\u00fchrten Bank\u00fcberfall auf die Staatsbank in Tiflis 250 000 Goldrubel, um die Revolution zu finanzieren; Engel hetzt seine Parteisoldaten mit der Spendendose von Veranstaltung zu Veranstaltung, scheut sich nicht, bei den \u00c4rmsten der Armen abzukassieren und putzt bei Sparkassen und b\u00fcrgerlichen Rechtsanw\u00e4lten die Klinken, um eine Wieder\u00f6ffnung von Konten zu erreichen.<\/span><\/span><\/p>\n

So haben wir es nicht nur mit einer Krise der b\u00fcrgerlichen Ideologie, die auch immer eine Krise der b\u00fcrgerlichen Philosophie beinhaltet, sondern mit einer Krise des Antikommunismus, mehr noch, auch mit einer Dauerkrise der Lehre von der Denkweise zu tun, im letzten Fall einer Krise von Anfang an. Gegen diese Lehre werden wir \u00f6fters auf die \u2018Deutsche Ideologie\u2018 zur\u00fcckgreifen m\u00fcssen, denn diese Lehre geh\u00f6rt in den Bering dieses Verfaulungsprozesses des Geistes. 1845\/46 schrieben Marx und Engels, dass die Philosophie mit der Darstellung der Wirklichkeit ihr Existenzmedium verliere.8<\/sup><\/strong> Das gilt heute auch f\u00fcr die Denkweiselehre. In der Abfolge der geschichtlichen Verh\u00e4ltnisse der Menschen zur Wirklichkeit kommt bewusstes Denken erst an f\u00fcnfter Stelle! \u201cJetzt erst, nachdem wir bereits vier Momente, vier Seiten der urspr\u00fcnglichen, geschichtlichen Verh\u00e4ltnisse betrachtet haben, finden wir, dass der Mensch auch \u201cBewusstsein\u201c hat\u201c.9<\/sup><\/strong> Also darf man nicht das Denken zugrunde legen, da es sich aus vorhergehenden menschlichen Bed\u00fcrfnissen rekrutiert. Wie immer auch die Menschen klassenbedingt denken, die Denkweise ist ein Ausdruck von Bed\u00fcrfnissen, sie ist eine milieugepr\u00e4gte, also eine typische, durch deren \u00c4nderung sich an der Wirklichkeit nichts \u00e4ndert, die ihr vorherliegenden schwergewichtigeren vier Seiten lassen sich durch sie nicht aussetzen. \u00c4ndere ich meine Denkweise, so \u00e4ndert das an der Wirklichkeit nichts. Die ganze Ideologie der MLPD spielt sich im Reich des reinen Gedankens ab.<\/span><\/p>\n

Das Schlimme ist nicht, dass Stefan Engel und Konsorten sich als Marxisten-Leninisten ausgeben, der Magen des Proletariats ist gro\u00df und kann viel \u00dcbles vertragen, das Schlimme ist, dass sie in der Gedankenwelt junger Menschen Amok laufen und dass sie sich berufen f\u00fchlen, mit einer Lehre von der Denkweise den Marxismus-Leninismus weiterzuentwickeln. Sie sind indessen nicht berufen, sich in der Sache des Marxismus-Leninismus und seiner Weiterentwicklung selbst ein Urteil anzuma\u00dfen. Die Weiterentwicklung des wissenschaftlichen Sozialismus ist immer noch eine Sache der b\u00fcrgerlichen Intelligenz. Dietzgen der \u00c4ltere war eine Ausnahme, der Arbeiter kopiert das um ihn herum Chaotische und kann unter dem Terror der Kapitaleigner keine Weiterentwicklung des wissenschaftlichen Sozialismus erbringen. (In der Pariser Commune zum Beispiel \u00fcbersahen die historisch Handelnden einen ganz zentralen Punkt, die Besetzung der Zentralbank, ein Teil der Arbeiter ging zudem zu den Versaillern \u00fcber). Liest man Lenins Werk \u2018Was tun?<\/a>\u2018, das Werk, dass die Grundlagen der bolschewistischen Partei legte aufmerksam, so ist der Lernprozess aber nicht einseitig, dass die Arbeiter nur von ihren F\u00fchrern zu lernen haben, sondern auch umgekehrt. Stalin bezeichnete die Eisenbahnarbeiter aus Tiflis als seine ersten Lehrer. Marx betont: \u201cEs handelt sich nicht darum, was dieser oder jener Proletarier oder selbst das ganze Proletariat als Ziel sich einstweilen vorstellt. Es handelt sich darum, was es ist und was es diesem Sein gem\u00e4\u00df geschichtlich zu tun gezwungen sein wird\u201c.10<\/sup><\/strong> Auch hier wieder: Das Ganze ist das Unwahre. \u201c \u2026 zu tun gezwungen sein wird\u201c. Denkweise hin, Denkweise her, diese f\u00fcnf Worte besiegeln ihr Schicksal. Man kann nicht die Revolution der Arbeiter und Bauern vorbereiten, wenn man nicht den Marxismus-Leninismus weiterentwickelt und man kann nicht den Marxismus-Leninismus weiterentwickeln, wenn man nicht die Revolution der Arbeiter und Bauern vorbereitet. Der Schrei nach Brot und Revolution geht f\u00fcr Materialisten durch den Magen und durch den Kopf. \u201cAlles, was die Menschen in Bewegung setzt, muss durch ihren Kopf hindurch, aber welche Gestalt es in diesem Kopf annimmt, h\u00e4ngt sehr von den Umst\u00e4nden ab\u201c.11<\/sup><\/strong> F\u00fcr Idealisten nur durch den Kopf. Der Magen der Qual ist unerbittlich, in einer revolution\u00e4ren Situation denkt der weise Kopf zu viel \u00fcber Menschenrechte nach, die nur noch f\u00fcr die arbeitende Mehrheit des Volkes gelten. Ist denn nicht bekannt, dass jede nachhaltige Revolution einen wohltuenden primitiven und autorit\u00e4ren Grundzug aufweist? Beim Ausbruch der Oktoberrevolution konnten nur ein Viertel der russischen Bev\u00f6lkerung lesen und schreiben, konnten also \u2018Denkweise\u2018 kultivieren. Trotzdem war die Schlagkraft der ungebildeten Rotgardisten h\u00f6her als die der gebildeten und kriegserfahrenen Wei\u00dfgardisten. Jede nachhaltige Revolution wird immer Elemente des robusten Vandalismus der Bauernkriege und Elemente der urw\u00fcchsigen Primitivit\u00e4t der Volksmassen in sich schlie\u00dfen.<\/span><\/p>\n

Die Lehre von der Denkweise stellt eine eklatante Abweichung vom Marxismus dar und kann im Falle einer revolution\u00e4ren Situation mit der Absicht, die Denkweise zu kritisieren, einen verbrecherischen Einschlag bekommen. Das b\u00fcrgerliche Recht, das auch noch im Sozialismus gilt, l\u00e4sst das Denken frei und kann nur konkrete Handlungen unter Strafe stellen, denken kann ich, was ich will, und wie leicht ist es f\u00fcr einen Reaktion\u00e4r, eine \u2018rrrrevolution\u00e4re Denkweise\u2018 vorzugeben. Im Gedanken kann ich tausend konterrevolution\u00e4re Straftaten durchspielen, es kann keiner erkennen und ein Revolutionstribunal kann nichts sehen. Erst wenn aus einer proletarischen oder kleinb\u00fcrgerlichen Denkweise politische Straftaten erfolgen, erwachen die Eumeniden. Die heutigen Denkweiseschwindler geraten in einer revolution\u00e4ren Situation eventuell in eine Haltung, die nach dem Motto verf\u00e4hrt: Und willst du nicht mein Denkweisebruder sein, so erkl\u00e4re ich Dich zum Volksfeind und schlage Dir den Sch\u00e4del ein. Alle Menschen, die ein religi\u00f6ses Bewusstsein haben und also keine proletarisch-atheistische Denkweise haben k\u00f6nnen, w\u00e4ren demnach zu kontrollieren. Im Gegenteil, der Diktatur des Proletariats gegen\u00fcber ist die Religion reine Privatsache. Eine proletarische Revolutionsgerichtsbarkeit w\u00e4re gar nicht m\u00f6glich, wenn die Denkweise entscheidend ist.<\/span><\/p>\n

In seiner Polemik gegen Proudhon f\u00fchrt Marx 1844 im \u2018Elend der Philosophie\u2018 aus, dass eine Handm\u00fchle eine Gesellschaft mit Feudalherren ergibt, eine Dampfm\u00fchle eine mit industriellen Kapitalisten.12<\/sup><\/strong> Das ist heute eine feste Burg, die Arbeitsorganisation durch die Produktionsmittel, diese ist es, die objektiv gesellschaftlich durchschl\u00e4gt, gleich, welche Denkweise auch gesellschaftliche Avantgarden beanspruchen bzw. zu welchen sie verurteilt sind. Wenn im Produktionsprozess eine Maschine als defekt ausf\u00e4llt, ruft man einen Mechaniker, keinen Dialetiker. Der praktische Vollzug des Marxismus-Leninismus ist an die objektive Entwicklung kombinierter Produktionsmittel gebunden, die nur noch kollektiv in Gang und in fortlaufende T\u00e4tigkeit zu setzen sind. Dieser objektive Prozess f\u00fchrt u.a. zur allm\u00e4hlichen Aufhebung des Gegensatzes zwischen Stadt und Land, zwischen den Arbeitern und den Bauern und dieser hat als Appendix auch das Absterben der KP und mit ihr das der Demokratie gegen den Kapitalismus in petto. Wo gibt uns die MLPD etwas zum Absterben der Lehre von der proletarischen Denkweise bekannt? Ist diese \u201cLehre\u201c noch not, nachdem die MLPD abgestorben sein wird? Wie sieht es mit einer b\u00e4uerlichen und halbproletarischen Denkweise aus? Man h\u00f6rt und liest immer nur das Schema F \u2013 proletarische Denkweise, also rein urbane Ausrichtung. Aus der Formel \u2018Proletarische Denkweise\u2018 f\u00e4llt unser Verb\u00fcndeter, der agrarische Lohnsklave heraus. Die Wendung \u2018proletarische Denkweise\u2018 schlie\u00dft den Bauern nicht ein, sie vermittelt nicht die urbanen und ruralen Klassen ineinander. Sie blockiert ein f\u00fcr den Sieg des Sozialismus entscheidendes Wechselverh\u00e4ltnis, beide entscheidenden Klassen k\u00f6nnen sich nicht ineinander setzen, der Bauer kann mit der Floskel \u2018proletarische Denkweise\u2018 nichts anfangen und mit ihr kehrt auch der Stadtmensch ihm den R\u00fccken zu. Der Bauer muss mitziehen, wenn der Arbeiter in der Stadt revolution\u00e4r denkt und handelt. Die ganze machtbesessene \u201eLinke\u201c krankt heute doch daran, dass der Bauer auf dem Land vergessen bleibt. Das Adjektiv \u2018proletarisch\u2018 ist nun einmal begrenzt und reserviert \u2013 gruppiert im Kreis der Urbanit\u00e4t. Es ist bei der Formel aber nicht an den Durchbruch gedacht worden, ohne den aber jede proletarische Revolution die Stra\u00dfe der Niederlage einschl\u00e4gt. Nehmen wir einmal an, die MLPD ist an ihr Ziel angekommen, alle Proletarierinnen und Proletarier in den St\u00e4dten denken nach ihrer Weise, nicht aber die Lohnsklavinnen und Lohnsklaven, die Tagel\u00f6hner\/innen und Saisonarbeiter\/innen auf dem Land. Wir wissen aus der Geschichte der russischen Oktoberrevolution, wie leicht es den Verlierern in den St\u00e4dten war, Bauernmilizen gegen die Gottlosen zu mobilisieren. Die Bauern, die zum Beispiel entlang des Flusses Kama lebten, riefen diesen an: Kama, Kama, M\u00fctterlein, schlag die Bolschewiken kurz und klein. Die Revolution auf dem Lande vollzog sich in Russland erst ein Jahr nach der urbanen Oktoberrevolution.<\/span><\/p>\n

Es sind noch Kleinigkeiten nachzureichen: Auf Seite 117 wird die russische Revolution von 1905 als eine sozialistische ausgegeben, es wurde aber nur der Sturz des Zaren und der Achtstundentag gefordert. Auf Seite 132 wird angegeben, dass die MLPD die Existenzberechtigung eines israelischen Staates unterst\u00fctzt. Marxisten k\u00f6nnen nicht einem b\u00fcrgerlichen Staat Ehre erweisen, denn nach Marx ist seine Existenz und die der Sklaverei unzertrennlich, Marxisten erkennen nur den „Staat“ der Pariser Commune an, der nach Engels schon kein Staat im eigentlichen Sinne des Wortes war. Desgleichen wird auf Seite 138 oben angegeben, dass Deutschland eine besondere Verantwortung gegen\u00fcber den Juden habe. Das ist zu pauschal! Das ganze Deutschland? Ziehen wir die Analyse der Klassen zu Rate, so war nur eine kleine Minderheit von perversen Imperialisten schuldig. Wenn ganz Deutschland schuld war, dann war doch was dran am Morgenthauplan. Die Hitlers kommen und gehen, das deutsche Volk aber wird nicht untergehen. (Stalin) Die Revisionisten schummelten doch den Staat hinzu. Also erkl\u00e4rt Stalin das deutsche Volk f\u00fcr unschuldig am Holocaust. Das ganze Gerede von einer besonderen Verantwortung Deutschlands dient doch nur dazu, um die kapitalistische Ausbeutung einen Heiligenschein zu bilden. Man d\u00fcrfe um Gottes willen nicht den heiligen Juden antasten, dabei sieht Marx im Juden ein antisoziales Element.13<\/sup><\/strong> Also tut die MLPD gut daran, die Juden zur Zerschlagung ihres Ausbeuterstaates aufzurufen, auch wenn die PFLP und Ibrahim Ibrahim noch nicht so weit sind. Proletarier aller L\u00e4nder vereinigt euch, sollen die j\u00fcdischen nicht dazugeh\u00f6ren? Man darf nicht auf die geheuchelten Krokodilstr\u00e4nen des Bourgeois hereinfallen, der heute nicht mehr die j\u00fcdische Rasse als solche besonders ausbeutet, sondern weiterhin und immer extremer das deutsche Volk. Dass das deutsche Volk eine besondere Verantwortung habe, das sagen nur asoziale Elemente, die das j\u00fcdische und das deutsche Volk gemeinsam ausbeuten. Deutschland hat eine besondere Verantwortung? Wer das behauptet, h\u00e4tte vielleicht gern gesehen, wenn Deutschland 1945 in ein reines Agrarland umgewandelt worden w\u00e4re, was nicht ganz so krass war wie die Ausf\u00fchrung des Nerobefehls Hitlers. Doch es ist Zeit, zum Ende zu kommen. Wie ist es m\u00f6glich \u2013 eine Rezension \u00fcber ein Buch von der MLPD \u00fcber die Krise des Antikommunismus endet mit dem Nerobefehl Hitlers? So endet der philosophische Teil mit der Denkweise mit der Vernichtung des deutschen Volkes, w\u00e4hrend der politische Teil mit der Notwendigkeit von weiterf\u00fchrenden Revolutionen im Sozialismus zum Aufbl\u00fchen zun\u00e4chst der Nationen und das einer kommunistischen Weltbev\u00f6lkerung endete. Das Buch m\u00fcsste neu geschrieben werden, aber das setzt nat\u00fcrlich marxistisch-leninistische Elementarkenntnisse voraus.<\/span><\/p>\n

Kurz: Die Lehre von der Denkweise ist auf Sand gebaut und l\u00e4sst das stolze Schiff der Revolution bewegungslos auf der Sandbank der Konterrevolution stranden. Alle theoretischen Verlautbarungen der MLPD verk\u00fcnden heute bei kritischer und revolution\u00e4rer Lekt\u00fcre die G\u00f6tterd\u00e4mmerung dieser Partei. Wenn die ersten St\u00fcrme der Revolution anklingen und die Sonne der proletarischen Freiheit aufsteigen werden, werden die Geier ihre Fl\u00fcgel schlagen und sich auf die kleinb\u00fcrgerliche, Immobilien besitzende MLPD st\u00fcrzen, damit dann die Adler der proletarischen Freiheit aufsteigen.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

    \n
  1. Stefan Engel, Die Krise der b\u00fcrgerlichen Ideologie und die Lehre von der Denkweise, Neuer Weg Verlag, Gelsenkirchen, 2021,55<\/span><\/li>\n
  2. Vergleiche Iring Fetscher, Josef W. Stalin, in: Politiker des 20. Jahrhunderts, Band I, Die Epoche der Weltkriege, Beck Verlag M\u00fcnchen, 1970,291<\/span><\/li>\n
  3. Friedrich Engels, Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie, Werke, Band 21, Dietz Verlag Berlin, 1960,270<\/span><\/li>\n
  4. Vergleiche Peter Sloterdijk, Philosophische Temperamente, Diederichs Verlag, 2009,135<\/span><\/li>\n
  5. Heraklit, Fragmente, Artemis & Winkler Verlag, Z\u00fcrich und M\u00fcnchen, 2007,17<\/span><\/li>\n
  6. Friedrich Engels, Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie, Werke, Band 21, Dietz Verlag Berlin, 1960,270<\/span><\/li>\n
  7. Vergleiche a.a.O.,306<\/span><\/li>\n
  8. Vergleiche Karl Marx, Friedrich Engels: Die deutsche Ideologie, Werke, Band 3, Dietz Verlag Berlin, 1960,27. Es muss bei diesem Fr\u00fchwerk ber\u00fccksichtigt werden, dass Engels in einem seiner Sp\u00e4tbriefe darauf hinweist, dass es unter einer gewissen Einseitigkeit leide, dass das Gewicht der Basis zu stark akzentuiert worden sei, um Sachverhalte zu verdeutlichen, dass aber der \u00dcberbau als zu einseitig abh\u00e4ngig von der Basis dargestellt worden sei. Der \u00dcberbau wirke auch auf die Basis zur\u00fcck, es ist aber klar, dass hier der Basisfundamentalismus nur geschm\u00e4lert wird, dass es sich keinesfalls um eine Wendung um 180 Grad wie bei Mao handelt.<\/span><\/li>\n
  9. a.O.,30<\/span><\/li>\n
  10. Karl Marx, Friedrich Engels: Die Heilige Familie, Werke, Band 2, Dietz Verlag Berlin, 1960,38<\/span><\/li>\n
  11. Friedrich Engels, Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie, Werke, Band 21, Dietz Verlag Berlin, 1960,298<\/span><\/li>\n
  12. Vergleiche Karl Marx, Das Elend der Philosophie, Werke, Band 4, Dietz Verlag Berlin, 1960,130<\/span><\/li>\n
  13. Vergleiche Karl Marx, Zur Judenfrage, Werke, Band 1, Dietz Verlag Berlin, 1960,372<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

    .<\/span>
    \nLiteraturliste:<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n