{"id":1517,"date":"2022-06-01T12:23:26","date_gmt":"2022-06-01T12:23:26","guid":{"rendered":"http:\/\/www.deanreed.de\/AmericanRebel\/ak\/?p=1517"},"modified":"2022-07-05T12:27:53","modified_gmt":"2022-07-05T12:27:53","slug":"die-farce-der-nobel-und-karlspreis-verleihungen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.deanreed.de\/AmericanRebel\/ak\/die-farce-der-nobel-und-karlspreis-verleihungen\/","title":{"rendered":"Die Farce der Nobel- und Karlspreis Verleihungen"},"content":{"rendered":"

Friedensnobelpreise, der Karlspreis, Bundestverdienstkreuze und andere „Auszeichnungen“ b\u00fcrgerlicher Organisationen und des des Staates werden in der Regel nur denjenigen verliehen, die dem b\u00fcrgerlichen Staat als Aush\u00e4ngeschild der kapitalistischen Witschafts- und Gesellschaftsordnung dienen.<\/strong><\/span><\/p>\n

Solche „Shows“, wie k\u00fcrzlich die Verleihung des Karlspreises an drei b\u00fcrgerliche Oppositionelle aus Wei\u00dfrussland werden erst dann zur Face wenn gleichzeitig einem<\/span> mutigen Journalisten wie Julian Assange<\/span> durch Auslieferung 175 Jahre Isolationshaft droht und die Au\u00dfenministerin<\/span> Anna-Lena Baerbock, die Hauptrednerin auf dieser Veranstaltung<\/span> ist. RoterMorgen berichte<\/a><\/span> dar\u00fcber am 27. Mai. d. J.
\n<\/span><\/p>\n

\"\"
„Dissis“ baden gerne in der Menge und geben gerne Autogramme. | Karlspreis Verleihung 2022 | Bilder: Jura com.<\/figcaption><\/figure>\n

„In der Entscheidung f\u00fcr besonders reaktion\u00e4re, neoliberale und militaristische Preistr\u00e4ger zeigt das Karlpreiskuratorium Jahr f\u00fcr Jahr seine politische Agenda. So wurden Clinton und Blair erkl\u00e4rterma\u00dfen f\u00fcr ihr \u201eEngagement\u201c im Kosovo-Krieg ausgezeichnet. Auch in Deutschland weniger bekannte Politiker stehen f\u00fcr eine klare, gegen die Interessen der Mehrheitsbev\u00f6lkerung gerichtete Politik: So tr\u00e4gt Dalia Grybauskaite, die Preistr\u00e4gerin von 2013, den Spitznamen \u201elitauische Maggie Thatcher\u201c. Der Preistr\u00e4ger Macron bekommt die Auszeichnung gerade in einer Zeit, in der er in Syrien aktiv Krieg f\u00fchrt und in der sich die Massen in Frankreich mit politischen Streiks und Massenprotesten gegen seine Politik wehren. Alleine das ist eine politische Kampfansage und ein Ausdruck von \u00dcberheblichkeit der Herrschenden.“ Schrieb der Genosse Marcus Hesse in der o. g. Publikation.<\/span><\/p>\n

\n
All diese Anstrengungen<\/span> der Herrschenden dienen<\/span> dazu, uns<\/span> zu verwirren und unsere Urteilsf\u00e4higkeit<\/span> auf ein Minimum zu begrenzen. Ihr gr\u00f6\u00dfter<\/span> Albtraum<\/span> ist n\u00e4mlich <\/span>der, dass<\/span> das Volk seine Ausbeuter, die Schuldigen an Umweltverschmutzungen, Unterdr\u00fcckung, Flucht, Krieg, Armut und Verelendung<\/span> erkennt. Das es diese eindeutig bestimmen kann und den Kampf zur endg\u00fcltigen<\/span> Vernichtung dieser Klasse aufnimmt<\/span>.<\/span><\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
Einen besonderen Stellenwert nimmt<\/span> das Wirken des sowjetischen Schriftstellers Alexander Issajewitsch Solschenizyn ein, der 1972 aus der damaligen<\/span> revisionistischen<\/span> Sowjetunion ausgewiesen wurde und nach Deutschland ins Exil ging. Eines haben all diese Menschen gemeinsam: Ihre Taten haben vordergr\u00fcndig betrachtet einen fortschrittlichen<\/span> Charakter und richten sich gegen Unterdr\u00fcckung und Unrecht – Anerkennung bekommen sie aber nur<\/span> als sogenannte „Dissidenten“ nur, wenn ihr weiteres Wirken und ihre Vermaktung dem Lob des Kapitalistischen Gesellschaftordnung dient<\/span>. Sie sind quasi <\/span>Sympathietr\u00e4ger<\/span> und\/oder werden dazu hochstilisiert.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Dieser Solschenizyn beherrsche seine Handwerk sehr gut, und so fanden seine Schilderungen, bei denen er es mit der Wahrheit nicht so genau nahm, beim Volk schnell Zustimmung. Das Kapital und seine b\u00fcrgerlichen Schreiber freuten sich und machten daraus „eine Anklage gegen den Kommunismus“. Die bis heute kaum an Wirkung verloren hat. Das Besondere an diesem „Dissidentenfall“ ist, dass die Sowjetunion zu der Zeit l\u00e4ngst zu einer revisionistischen Parteibonzen-Diktatur verkommen war und mit Kommunismus so wenig am Hut hatte wie eine Kuh mit dem Klavierspielen. Aber wem st\u00f6rt schon bei einer Hetzkampagne die Wahrheit?<\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\"\"
„Solschenizyn (hier im Bild) wird man in 200 Jahren noch kennen“ schreibt der b\u00fcrgerliche russische Schreiberling Victor Jerofejew. Und weiter: „F\u00fcr mich war Solschenizyn ein Gott…“. | Bild: Archiv RoterMorgen.<\/figcaption><\/figure>\n

Heute, wo Russland ein erzkapitalistsiches Land ist und imperialistische Kriege f\u00fchrt, geh\u00f6ren Solschenizyns Schriften zur Pflichtlekt\u00fcre in den Schulen<\/a><\/span>. Der Grund ist der Gleiche wie in allen anderen kapitalistischen Staaten.<\/span><\/p>\n

Wer mehr dar\u00fcber wissen m\u00f6chte, dem empfehlen wir einen Artikel aus der Zeitschrift „DITRA<\/em>„, dem Organ des seinerzeit sozialistischen K\u00fcnstler- und Schriftstellerverbandes Albanien. Er ist unter dem Titel „DIE FARCE SOLSCHENIZYN<\/em>“ im M\u00e4rz 1974 erschienen.<\/span><\/p>\n

\n

„DIE FARCE SOLSCHENIZYN<\/span><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

Das konterrevolution\u00e4re Ph\u00e4nomen Solschenizyn ist keineswegs \u00fcberraschend. Es ist eine Ausgeburt der <\/span>hektischen Aktivit\u00e4ten der Weltreaktion gegen den Kommunismus, die logische Folge des verr\u00e4terischen Kurses <\/span>der sowjetrevisionistischen F\u00fchrerschaft. Der grosse Rummel, den die reaktion\u00e4re Propaganda im Westen und <\/span>im revisionistischen Lager in letzter Zeit f\u00fcr Solschenizyn machte, lag nur im Interesse der internationalen <\/span>Bourgeoisie.
\n<\/span>
\nDie Tatsache, dass Solschenizyn aus der Sowjetunion ausgewiesen wurde, gewaltsam in ein Flugzeug verfrachtet <\/span>wurde von 4 Geheimpolizisten bis zu einem westdeutschen Flughafen begleitet und dort abgeliefert wurde, ist <\/span>nur ein banales Theater, das die Revisionisten nicht deshalb inszenierten, um den konterrevolution\u00e4ren „Ruhm“ <\/span>des antikommunistischen Schriftstellers auszul\u00f6schen, sondern um ihn noch mehr zu vergr\u00f6ssern.
\n<\/span>
\nSolschenizyn wurde von den Revisionisten anfangs der sechziger Jahre auf die B\u00fchne gerufen, gerade damals als <\/span>sie bereit waren mit allen zusammenzuarbeiten, die sich gewillt erkl\u00e4rten, Stalins Name in den Dreck zu zerren. <\/span>F\u00fcr ihre fieberhafte Propaganda mobilisierten sie ohne Skrupel auch den Abschaum der sowjetischen <\/span>Gesellschaft, all diejenigen, die nur eine gen\u00fcgend scharfe Zunge hatten, um gegen den Sozialismus zu wettern <\/span>und ihn zu verketzern. Dabei wurde auch der ehemalige politische Gefangene Alexander Solschenizyn aus der <\/span>Versenkung gehoben, der den revisionistischen Beh\u00f6rden seinen konterrevolution\u00e4ren Hass und seine vergiftete <\/span>Feder anbot. Die Revisionisten nahmen die Dienste des ehemaligen H\u00e4ftlings voll Begeisterung an, denn sie <\/span>erkannten sofort, wie gross sein Hass auf den Kommunismus war. Gerade einen solchen w\u00fctenden, ungez\u00fcgelten <\/span>und aggressiven Hass hatten sie notwendig. In der wichtigsten sowjetischen Literaturzeitschrift „Novij Mir“ <\/span>erschien dann auf direkte Weisung Chruschtschows die Erz\u00e4hlung „Ein Tag aus dem Leben des Iwan <\/span>Denisowitsch“, die man genauso gut „Ein Tag aus dem Leben des Alexander Solschenizyn“ h\u00e4tte betiteln <\/span>k\u00f6nnen.
\n<\/span>
\nDamit wurde zum ersten Mal in einem Staat, der Anspruch erhob, die Interessen der kommunistischen <\/span>Revolution zu verteidigen, einem Feind dieser Revolution das Wort erteilt, und nicht einem theoretischen <\/span>Gegner, sondern einem von der Diktatur des Proletariats Verurteilten. Diese Erz\u00e4hlung, die eine Schande f\u00fcr die <\/span>sowjetische Literatur ist, \u00fcbrigens eine langweilige kitschige Erz\u00e4hlung, erntete unter anderem auch den Beifall <\/span>der revisionistischen Kaste und wurde von ihr sogar f\u00fcr den „Leninpreis“ vorgeschlagen.<\/span><\/p>\n

So begann die Laufbahn eines Konterrevolution\u00e4rs. Die Zeit verging und Solschenizyn ver\u00f6ffentlichte ein Werk <\/span>nach dem anderen. Er wurde zum geehrten Mitglied des sowjetischen Schriftstellerverbandes. Sein Name wurde <\/span>auf Kongressen und Symposien erw\u00e4hnt.<\/span><\/p>\n

Merkw\u00fcrdigerweise war es mit der Begeisterung f\u00fcr Solschenizyn auf einmal vorbei. Viele fragten sich: So <\/span>schnell waren die Flitterwochen der revisionistischen F\u00fchrerschaft mit diesem Schriftsteller, diesem Feind der <\/span>Revolution zu Ende?<\/span><\/p>\n

Nach der Abk\u00fchlung kam es zum Streit und schliesslich zum Zerw\u00fcrfnis mit ihm. Solschenizyn wurde aus dem <\/span>Schriftstellerverband ausgeschlossen. Es wurde ihm auch das Recht untersagt, seine Werke zu ver\u00f6ffentlichen. <\/span>Weshalb zerstritten sich die Herren mit ihrem undankbaren Gesellen? Oder besser: Weshalb rebellierte der <\/span>Geselle gegen seine undankbaren G\u00f6nner?<\/span><\/p>\n

In Wirklichkeit gab es zwischen ihnen keine grunds\u00e4tzliche Kontroverse. Es handelte sich lediglich um alte <\/span>Rechnungen, um Missverst\u00e4ndnisse zwischen Komplottteuren. <\/span>Der G\u00fcnstling der Revisionisten Solschenizyn wurde mit seinem \u00fcberm\u00e4ssigen Eifer, der Konterrevolution <\/span>m\u00f6glichst gut und schnell zu dienen, gewollt oder ungewollt diskreditierend f\u00fcr sie. Grosser Hass und Ungeduld <\/span>hinderten Solschenizyn daran, das vorgeschriebene Tempo bei der Eskalation seines Verrats einzuhalten. Er <\/span>wollte die verschiedenen Etappen des Verrats schneller durchlaufen als seine Herren. Dies w\u00e4re aber gef\u00e4hrlich <\/span>f\u00fcr sie gewesen. Es stand im Widerspruch zu der einfachen Logik der Demagogie.<\/span><\/p>\n

Die Geschichte hat gezeigt, dass die versteckten Feinde des Kommunismus, wenn sie den Kampf gegen ihn <\/span>aufnehmen eine recht schlaue Politik verfolgen, um nicht diskreditiert zu werden. Sie geben auf keinen Fall zu, <\/span>dass sie gegen den Kommunismus und die Revolution sind (Um Gotteswillen! – sagen sie und schlagen sich auf <\/span>die Brust), sie seien nur gegen einige Praktiken bei seiner Durchf\u00fchrung. So ergehen sie sich gew\u00f6hnlich, bevor <\/span>sie mit ihren Attacken beginnen, in Lobeserhebungen f\u00fcr Marx und Engels und etwas weniger f\u00fcr Lenin. Nach <\/span>dieser Phase attackieren sie allerdings sehr sorgsam Lenin, selbstverst\u00e4ndlich um unverhohlen ihren ganzen Hass <\/span>auf Stalin zu zeigen. Nach der Logik der Eskalation wird dann die Praxis der Revolution im allgemeinen <\/span>angegriffen, die Diktatur des Proletariats und alles andere, das dem Kommunismus teuer ist. Die Maske wird erst <\/span>allm\u00e4hlich abgelegt, damit die \u00d6ffentlichkeit nicht sofort merkt, wohin der Hase l\u00e4uft.<\/span><\/p>\n

Solschenizyn folgte diesem Ritual der Heuchelei. In den ersten Werken passte er sehr auf. Es schien, als richtete <\/span>sich sein ganzer Hass allein gegen Stalin. Obwohl alle Menschen, denen die Geschicke der Revolution und des <\/span>Sozialismus am Herzen lagen, ganz klar sahen, dass aus der Feder des ehemaligen H\u00e4ftlings, mit den Attacken <\/span>gegen Stalin, dessen Name mit den Siegen der Revolution eng verbunden ist, Gift gegen die Revolution triefte. <\/span>Solschenizyn war in seiner Peinlichkeit schlau genug, und in seinem Buch \u201eKrebsstation\u201c dem <\/span>Innenministerium der Chruschtschowschen Periode sowie allen revisionistischen b\u00fcrokratischen Organen <\/span>Lobeshymnen zu singen. Dies tat er, um der sowjetischen \u00d6ffentlichkeit zu zeigen, dass er nur mit Stalin <\/span>unzufrieden sei und sonst mit nichts anderem.<\/span><\/p>\n

Dies konnte aber nicht allzulange dauern. Wie alle seine Vorg\u00e4nger legte er allm\u00e4hlich die Maske ab. In seinen <\/span>Werken kamen Attacken gegen die Revolution zum Vorschein, er begann das alte Russland zu beweinen, die <\/span>liquidierte Klasse der Kulaken zu bedauern, die Kollektivierung anzugreifen, um schliesslich ganz offen den <\/span>Sozialismus zu verunglimpfen, w\u00e4hrend er andrerseits die russischorthodoxe Religion ganz offen in Schutz <\/span>nahm. Zu jener Zeit geschah etwas in der Geschichte der sowjetischen Literatur Unerh\u00f6rtes und Beispielloses. <\/span>Ein sowjetischer Schriftsteller schrieb einen emp\u00f6rten Brief an den Erzbischof von Moskau und warf diesem <\/span>vor, dass er nicht nachdr\u00fccklich genug die Interessen der Religion in der Sowjetunion in Schutz nehme. Dieser <\/span>Schriftsteller war Solschenizyn. So etwas hatte bis dahin kein anderer liberaler sowjetischer Schriftsteller zu tun <\/span>gewagt. Nicht einmal Pasternak, der ber\u00fcchtigte Verfasser von „Doktor Schiwago“.<\/span><\/p>\n

Dies missfiel den sowjetischen F\u00fchrern. Mit seinem Ungehorsam, mit seiner \u00dcbereile wurde er ihnen bald l\u00e4stig, <\/span>ja gef\u00e4hrlich. Da begann das Zerw\u00fcrfnis zwischen den Herren und dem Gesellen. <\/span><\/p>\n

Da glaubten die Herren, sie w\u00fcrden durch die Ausweisung des unfolgsamen Lehrlings das Sowjetvolk <\/span>einigermassen beschwichtigen, das \u00fcber Solschenizyns Unversch\u00e4mtheit emp\u00f6rt ist. Sie wiesen ihn aus dem <\/span>Lande.<\/span><\/p>\n

Im Lande aber durften die Freunde und Anh\u00e4nger Solschenizyns ihre T\u00e4tigkeit unbehelligt fortsetzen. So hatte <\/span>beispielsweise der verjagte Solschenizyn noch nicht seinen Fuss auf westdeutschen Boden gesetzt, als ein <\/span>Vork\u00e4mpfer der liberalen Phalanx der sowjetischen Schriftsteller Jewtuschenko an Breschnew einen Brief <\/span>richtete, in dem er gegen die Ausweisung seines Kollegen protestierte. F\u00fcr Jewtuschenko ist es nat\u00fcrlich nicht <\/span>einsehbar, was da die Kremlherren gemacht haben. Er ist von Breschnew entt\u00e4uscht und beeilt sich, ihm einen <\/span>Brief zu schreiben, um ihn an die fr\u00fcheren Versprechungen zu erinnern. Breschnew w\u00fcrde auch ganz gerne diese <\/span>Versprechungen erf\u00fcllen. Es sind nun aber einige Umst\u00e4nde eingetreten, die ihn gezwungen haben, solche <\/span>Massnahmen gegen\u00fcber seinen fr\u00fcheren Verb\u00fcndeten zu treffen.<\/span><\/p>\n

Die revisionistischen Beh\u00f6rden w\u00fcrden vielleicht auch die Fusstritte Solschenizyns ganz gerne dulden, auch <\/span>seine Attacken gegen den Sozialismus, seine Pl\u00e4doyers f\u00fcr die Religion. Was sie aber nicht schlucken konnten, <\/span>das war sein letztes Buch „Archipel Gulag“, das in Paris in russischer Sprache erschienen ist. Dieses Buch <\/span>brachte sie in Verlegenheit: entweder sie mussten eine w\u00fctende Kampagne einleiten und dieses Buch v\u00f6llig <\/span>ablehnen oder sie mussten es dulden, wenn auch Stillschweigend, wodurch sie aber vor der sowjetischen und der <\/span>internationalen \u00d6ffentlichkeit blossgestellt werden w\u00fcrden.<\/span><\/p>\n

\"\"
„Archipel Gulag“ auch als billiges Taschenbuch f\u00fcr „kleine Leute“ | Bild hinzugef\u00fcgt von der Redaktion RoterMorgen<\/figcaption><\/figure>\n

„Archipel Gulag“ – ein Buch, auf das die internationale Bourgeoisie schon ungeduldig wartet und das in <\/span>mehreren Sprachen des Westens erscheinen soll bzw. erschienen ist – ist zweifellos das konterrevolution\u00e4rste, <\/span>reaktion\u00e4rste und skandal\u00f6seste Buch der sowjetischen Literatur. K\u00fcnstlerisch v\u00f6llig wertlos, in Form von <\/span>Memoiren und Meditationen, Artikeln, Berichten \u00fcber die Kriegszeit und die Nachkriegszeit geschrieben, wirft <\/span>es offen Schmutz auf den Kommunismus, auf Lenin, auf alles, was mit den Interessen der Arbeiterklasse <\/span>zusammenh\u00e4ngt.<\/span><\/p>\n

Die b\u00fcrgerliche Presse selbst ist gen\u00f6tigt, den offen antisozialistischen Charakter des letzten Buchs von <\/span>Solschenizyn zuzugeben. Der b\u00fcrgerliche Journalist Bernard Perron nimmt in der „Le Monde“ vom 1.Februar <\/span>dieses Jahres eine Analyse der heutigen Opposition in der sowjetischen Intelligenz auf seine Weise vor. Er teilt <\/span>sie in zwei Gruppen: die Linken und die Rechten. Dann werden die Rechten eingehend analysiert. Auch diese <\/span>werden in zwei Gruppen eingeteilt: Eine Gruppe, schreibt er, versucht auf die Kreml-F\u00fchrer einzuwirken, damit <\/span>sie noch mehr vom Kurs abweichen, noch mehr nach rechts schwenken. Die zweite Gruppe kann mit der <\/span>F\u00fchrerschaft keine gemeinsame Sprache finden. Diese zweite Gruppe ist heterogen und besteht aus <\/span>verschiedenen Nationalisten, Gegnern des Bolschewismus, Angeh\u00f6rigen der verschiedenen religi\u00f6sen Sekten <\/span>usw. \u201eSolschenizyn geh\u00f6rt zur zweiten Gruppe der Rechten\u201c schreibt B. Perron. „Der Leser wird vergebens in <\/span>seinem Werk nach irgend einem Ideal des Sozialismus suchen. Der Schriftsteller ist in seiner Jugend Mitglied <\/span>des Komsomol gewesen, nichts deutet aber darauf hin, dass er dies aus irgendwelcher \u00dcberzeugung gewesen ist. <\/span>In seinem Buch kann man nur ethische und religi\u00f6se Gedanken finden, f\u00fcr die er sich einsetzt. Warum sollte man <\/span>ihm verbieten, das zu schreiben, was er f\u00fcr wahr h\u00e4lt? Weshalb sollte man ihm verbieten, zu schreiben, dass er <\/span>gegen das kollektive Eigentum an den materiellen G\u00fctern ist, wenn er so denkt?“<\/span><\/p>\n

Das ist genau die Logik eines Spie\u00dfb\u00fcrgers. Der diskreditierendste Teil von „Archipel Gulag“ ist der, wo <\/span>Solschenizyn einen Verr\u00e4ter, den General der Roten, Armee Wlassow und seine Anh\u00e4nger offen im Schutz <\/span>nimmt. Generalleutnant Andrei Wlassow hatte sich w\u00e4hrend des Grossen Vaterl\u00e4ndischen Kriegs nicht nur den <\/span>deutschen ergeben, sondern er hat auch, nachdem er unter den sowjetischen Kriegsgefangenen Feinde der <\/span>Sowjetmacht rekrutiert hatte, eine von den Deutschen be waffnete Armee gebildet, mit der er an der Seite der <\/span>Hitlerfaschisten gegen die eigene Heimat k\u00e4mpfte. F\u00fcr das Sowjetvolk werden Wlassow und dessen Anh\u00e4nger, <\/span>die „Wlassowianer“ stets zu den bestgehassten Figuren geh\u00f6ren. Es schien fast, als ob die grosse Schande dieses <\/span>Judas niemals vergessen werden k\u00f6nnte, denn Verrat gab es immer, aber ganz besonders in der Epoche des <\/span>Sozialismus ist Verrat die gr\u00f6sste Schande. Nun aber ist kaum ein Vierteljahrhundert seit dem Ende des Grossen <\/span>Vaterl\u00e4ndischen Kriegs vergangen, als ein sowjetischer Schriftsteller den Verr\u00e4ter ganz offen in Schutz nimmt. <\/span>So etwas konnte nur in einem gesellschaftlich, ideologisch und verpesteteten Klima geschehen. Dieses Klima <\/span>aber haben die Revisionisten in der Sowjetunion selbst geschaffen.<\/span><\/p>\n

Dieser Abschnitt aus dem ber\u00fcchtigten „Archipel Gulag“ wird es gewiss gewesen sein, der die revisionistischen <\/span>F\u00fchrer gezwungen hat, ihren Spr\u00f6ssling schleunigst fallen zu lassen, als ob er die Pest h\u00e4tte. Sie schickten ihn <\/span>tausende Kilometer weit weg. Es handelt sich jedoch nur um eine mechanische Trennung. (Die Menschen, die in <\/span>der Sowjetunion und ausserhalb ihrer Grenzen den revisionistischen Verrat erkannt haben oder zu erkennen <\/span>beginnen, sind sich dar\u00fcber v\u00f6llig im Klaren, dass Solschenizyn und seine Schutzherren, die Revisionisten, <\/span>einander im Herzen immer nahe stehen werden. Sie sind vereint und werden es auch bleiben: in Ihrem <\/span>gemeinsamen Los, in ihrer Schande.“<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Anhang:<\/span><\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

Und hier noch ein „Leckerbissen f\u00fcr alle Freunde\/innen von Dean Reed<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Karlspreis-Verleihung unter massiven Polizeischutz!<\/a><\/p><\/blockquote>\n