{"id":28403,"date":"2021-10-03T08:39:57","date_gmt":"2021-10-03T06:39:57","guid":{"rendered":"http:\/\/www.deanreed.de\/AmericanRebel\/2017\/?p=28403"},"modified":"2021-10-03T09:00:19","modified_gmt":"2021-10-03T07:00:19","slug":"3-oktober-1990-der-tag-der-einverleibung-der-ddr","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.deanreed.de\/AmericanRebel\/2017\/2021\/10\/03\/3-oktober-1990-der-tag-der-einverleibung-der-ddr\/","title":{"rendered":"– 3. Oktober 1990: Der Tag der Einverleibung der DDR"},"content":{"rendered":"

\u00a0Redaktion Roter Morgen \u2013 3. Oktober 2021<\/span><\/em><\/p><\/blockquote>\n

3. Oktober 1990: Der Tag der Einverleibung der DDR<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\u201eAber der Sozialismus funktioniert doch nicht\u201c, h\u00f6ren wir immer wieder. Millionen sind doch 1989 auf die Stra\u00dfe gegangen, wollten \u00c4nderungen, wollten so nicht mehr weiter leben. Richtig! Die DDR war am Ende einer Entwicklung angelangt in der es nach den alten Methoden nicht mehr weiterging. Der Sozialismus ist die erste Phase des Kommunismus, in der der Kampf zwischen Kapitalismus und Kommunismus noch nicht entschieden ist, in der die Entwicklung zu beiden Seiten m\u00f6glich ist. In dieser Phase hat die Kommunistische Partei die Aufgabe die Werkt\u00e4tigen zur Leitung auf allen Ebenen heranzuziehen, die Staatst\u00e4tigkeit in der Ausrichtung auf die allseitige F\u00f6rderung und Entfaltung der Selbstt\u00e4tigkeit der Gesellschaftsglieder auszurichten. <\/span><\/strong><\/p>\n

\"\"SED-F\u00fchrer wie Ulbricht und Honecker wollten diesen Weg nicht beschreiten. Sie konnten sich keine Zukunft vorstellen und wollten keine Zukunft, in der nicht alle gesellschaftlichen Entscheidungen in ihren H\u00e4nden monopolisiert sein sollten. <\/span><\/strong>Auf dieser antimaxistischen Grundlage war das Verfaulen der DDR gesetzm\u00e4\u00dfig. Am Mittwoch,<\/span> den 3. Oktober 1990, platzte<\/span> die Blase endg\u00fcltig \u2013<\/span> die<\/span> DDR wurde zur Geschichte.<\/strong><\/span><\/p>\n

Nachfolgend zitieren wir den gr\u00f6\u00dften Teil eines Flugblattes von Arbeit Zukunft, das am 30 Sept. d. J. in Magdeburg erschienen ist.
\n<\/span><\/p>\n

„Von Adenauer stammen die Worte: Lieber das halbe Deutschland ganz, als das ganze Deutschland halb. \u201eEs geht nicht nur um die Ostzone, es geht darum, ganz Europa \u00f6stlich des eisernen Vorhangs neu zu ordnen.\u201c<\/em> (Adenauer, CDU-Parteitag in Heidelberg, 1.3.1952)<\/span> \u201eUnser Ziel ist die Befreiung unserer 18 Millionen Br\u00fcder und Schwestern in den Ostgebieten. Bis jetzt hat man immer von der Wiedervereinigung gesprochen, wir sollten aber lieber sagen: Befreiung“. <\/em><\/span>Denkw\u00fcrdig bleiben die Worte Helmut Kohls vom 21. Juni 1990: „Nur die rasche Verwirklichung der W\u00e4hrungs-, Wirtschafts- und Sozialunion bietet die Chance, dass Mecklenburg\/Vorpommern, Sachsen\/Anhalt, Brandenburg, Sachsen und Th\u00fcringen bald wieder bl\u00fchende Landschaften sein werden… Den Deutschen in der DDR kann ich sagen…: Es wird niemandem schlechter gehen als zuvor – daf\u00fcr vielen besser… <\/em><\/span>F\u00fcr die Deutschen in der Bundesrepublik gilt: Keiner wird wegen der Vereinigung auf etwas verzichten m\u00fcssen.“<\/em> (Texte zur Deutschlandpolitik, Reihe III\/Bd. 8a, Bundes Verlag, Bonn 1991)<\/span> Das Ergebnis, der mit der Privatisierung hergestellten Eigentumsverh\u00e4ltnisse in Ostdeutschland, war: – 85% der ostdeutschen Verm\u00f6genswerte (Fabriken, H\u00e4user und Boden) geh\u00f6rten inzwischen Westdeutschen. – Nur 5% der von der Treuhandanstalt privatisierten Betriebe gingen an Ostdeutsche, 10% an Ausl\u00e4nder (vor allem US-Firmen und westeurop\u00e4ische Unternehmen) und 85% an Westdeutsche.
\n.<\/span>
\n<\/span>Der gr\u00f6\u00dfte friedliche Raubzug der Geschichte
\n<\/span><\/strong><\/p>\n

\"\"

Lothar de Maizi\u00e8re und Kohl \u2013 Ringelpitz mit anfassen<\/p><\/div>\n

Eine historisch beispiellose Umverteilung der Immobilien und Sachwerte verwandelte Ostdeutschland in wenigen Jahren in ein abh\u00e4ngiges Land, in dem alle wesentlichen \u00f6konomischen und politischen Entscheidungen von der herrschenden Klasse der BRD getroffen wurden. Um die DDR-Wirtschaft zu zerschlagen, musste aber auch eine Atmosph\u00e4re geschaffen werden, die dies zumindest duldet. Die gesamte Wirtschaft wurde kurzum als „marode“ bezeichnet<\/a>, alles war nur noch „Misswirtschaft“. Die elektronischen Medien, die Zeitungen, Illustrierten, die gesamte Meinungsmacherindustrie berichteten nur noch von tats\u00e4chlichen Missst\u00e4nden oder erfanden neue. Gleichzeitig wurde an die Aufbruchstimmung der DDR-B\u00fcrgerInnen angekn\u00fcpft. Illusionen, die bereits unter der SED-Herrschaft viele Millionen Menschen \u00fcber den Kapitalismus in der BRD hatten, wurden systematisch weiter gesch\u00fcrt: „Es gibt keine Alternative<\/em>“ und „da m\u00fcssen wir durch, dann wird es besser<\/em>„. Polit-Demagogen logen, das sich die Balken bogen: „Aber niemandem wird es schlechter gehen als bisher. Im Gegenteil“(Kohl). Und: „er\u00f6ffne die D-Mark die T\u00fcr zum Paradies<\/em>“ (DDR-Pressesprecher Gehler zur W\u00e4hrungsunion 1. Juli 1990). Pieroth (CDU): „Bald spricht man vom goldenen Osten<\/em>„. (1990). Die bewusst verbreiteten L\u00fcgen vom „Aufschwung Ost“ geh\u00f6rten zum Instrumentarium, die B\u00fcrger im Osten ruhig zu stellen.\u00a0

hier geht es weiter \u00bb<\/div>

\n<\/span><\/p>\n

\"\".<\/span>
\nDie Treuhand schl\u00e4gt zu<\/span><\/strong><\/p>\n

Erst durch diese Vorarbeit, erst durch diese g\u00fcnstigen Bedingungen, gelang es der TREUHAND diesen gr\u00f6ssten (friedlichen) Raubzug der Weltgeschichte durchzusetzen. Der Schriftsteller Rolf Hochhuth, klagte die Treuhandanstalt an, an „einem Raubzug, wie er in keinem von Hitler \u00fcberfallenem Land angezettelt wurde“, beteiligt zu sein. (ND, 23\/24.1.93)
\n<\/span><\/p>\n

\"\"

Proteste gegen die Treuhand<\/p><\/div>\n

Die Zerschlagung der wirtschaftlichen, politischen und institutionellen Strukturen der DDR war f\u00fcr die westdeutschen Eliten die wesentliche Voraussetzung, um den eigenen Machtapparate, die eigene Wirtschaftsordnung zu installieren. Die zentralen Punkte dieser Bem\u00e4chtigung waren die Eigentumsfrage, der Verwaltungstransfer und die damit verbundene Besetzung aller wesentlicher Entscheidungspositionen durch westdeutsche Beamte und Manager. In nicht einmal 4 Jahren vollzog sich ein umfassender roll-back der Eigentumsverh\u00e4ltnisse in Ostdeutschland – \u00fcber 90% der volkseigenen Betriebe wurden an private Besitzer \u00fcbereignet oder in die Liquidation geschickt. Entscheidend f\u00fcr diese schnelle Privatisierung war die Zerst\u00fcckelung der Kombinate. Nur auf dieser Grundlage konnten modern ausgestattete und rentable Betriebsteile als Filetst\u00fccke an westdeutsche Unternehmen \u00fcbergeben werden Nur so konnte f\u00fcr „unwirtschaftliche“ Bereiche eine Gesamtvollstreckung eingeleitet werden. Folge des Privatisierungskurses war die nachhaltige Zerschlagung des industriellen R\u00fcckgrads der ostdeutschen Wirtschaft. Die Treuhandarbeit zielte ganz bewusst auf die Vernichtung der industriellen Basis in Ostdeutschland.
\n.<\/span>
\n<\/span>\"\"Die Wirtschaftsintegration war politisch und nicht \u00f6konomisch motiviert<\/strong> <\/span>denn die Privatisierung war f\u00fcr die ostdeutsche Wirtschaft eine „Therapie auf dem elektrischen Stuhl“, die vor allem das Interesse der westdeutschen Eliten nach Marktbereinigung und Abschirmung der BRD vor vereinigungsbedingten Ver\u00e4nderungsimpulsen widerspiegelt. Die Treuhandarbeit zielte ganz bewusst auf die Vernichtung der industriellen Basis in Ostdeutschland. Die Wirtschaftsintegration war politisch und nicht \u00f6konomisch motiviert, die Privatisierung war f\u00fcr die ostdeutsche Wirtschaft eine „Therapie auf dem elektrischen Stuhl“, die vor allem das Interesse der westdeutschen Eliten nach Marktbereinigung und Abschirmung der BRD vor vereinigungsbedingten Ver\u00e4nderungsimpulsen widerspiegelt.
\n.<\/span>
\n<\/span>\u00dcber den Revisionismus der Honecker-Clique\u2006<\/strong> \u2006 <\/span><\/p>\n

Kritik muss an allem ge\u00fcbt werden, um es beurteilen zu k\u00f6nnen. Da ist auch Erich Honecker keine Ausnahme, trotz seines Parteibuches, trotz seiner Lippenbekenntnisse zum Sozialismus. Was letztendlich z\u00e4hlt bei der Bewertung einer Person sind prim\u00e4r die Taten, nicht die Worte. Vermutlich war Erich Honecker schon ab den 50er Jahren ein revisionistischer Karrierist. <\/span>Die \u00dcbernahme der Chruschtschowschen Politik in den 50iger Jahre durch die SED war der Grund f\u00fcr den Niedergang der DDR. Und so betrat ein <\/span>weiterer Feind ergriff die Initiative.<\/span><\/p>\n

Der Feind aus den eigenen Reihen, wie Tucholsky sagen w\u00fcrde. B\u00fcrokratismus, die selbstgef\u00e4llige Arroganz einer F\u00fchrungsschicht, Bevormundung und G\u00e4ngelung der arbeitenden Menschen, Kriechertum und Speichelleckerei wurden allesbeherrschend im Leben des Landes. Diese Atmosph\u00e4re wirkte sich in der DDR verheerend aus. Der Elan erlahmte, die Selbstt\u00e4tigkeit wurde als Gefahr f\u00fcr den Erhalt des Staates gesehen und daher immer mehr eingeschr\u00e4nkt, liess das Interesse am Sozialismus erlahmen. Teile der Bev\u00f6lkerung \u00fcbersiedelten in den Westen; f\u00fcr sie wurde die DDR immer unattraktiver. Mit dem Bau der Mauer war dann das endg\u00fcltige Ende einer sozialistischen Entwicklung der DDR. Auch wenn der Name beibehalten wurde, allein der Inhalt war ein anderer. Die Kluft zwischen Partei und breiten Teilen der Massen war gro\u00df geworden und innerhalb der Partei verlor die F\u00fchrung immer st\u00e4rker das Vertrauen der einfachen Mitglieder. Besonders die immer restriktiver werdende Informationspolitik der Medien stie\u00df zu Recht auf Ablehnung. Sch\u00f6nf\u00e4rberischer Aktionismus, dauernde Erfolgsmeldungen, Kampagnenhaftigkeit und peinliche \u00b4Hofberichterstattung\u00b4 pr\u00e4gten zunehmend deren Bild. <\/span><\/p>\n

Ohne Zweifel hat der kampflose Zusammenbruch der DDR die deutsche und internationale Arbeiterbewegung zur\u00fcckgeworfen. Der Verlust des Ansehens des Sozialismus ist tragisch zu nennen. F. Engels sagte einmal: hat man einmal verloren, so muss man wieder von vorn beginnen. In der Niederlage liegen die Keime zuk\u00fcnftiger Siege. Gerade Niederlagen sind die besten Lehrmeister und erteilen eine Lektion in geschichtlicher Dialektik, gerade geschlagene Armeen lernen gut. Die Weltgeschichte geht nicht glatt und gleichm\u00e4\u00dfig vor sich, \u201e\u2026ohne manchmal Riesenschritte r\u00fcckw\u00e4rts zu machen.\u201c Riesenschritte r\u00fcckw\u00e4rts \u2013 man darf die Dialektik eben nicht nur als Vorw\u00e4rts- bzw. H\u00f6herentwicklung denken. Proletarische Revolutionen\u2026 kritisieren best\u00e4ndig sich selbst, unterbrechen sich fortw\u00e4hrend in ihrem eignen Lauf, kommen auf das scheinbar Vollbrachte zur\u00fcck, um es wieder von neuem anzufangen.“<\/span>
\n.<\/span><\/p>\n

Literatur:<\/strong>
\nGrover Furr, Chruschtschows L\u00fcgen<\/a> (die Beweise, dass alle „Enthu\u0308llungen“ u\u0308ber Stalins (und Berias) „Verbrechen“ in Nikita Chruschtschows beru\u0308chtigter „Geheimrede“ auf dem 20. Parteitag der KPdSU am 25. Februar 1956 nachweislich falsch waren.<\/span>
\n<\/span>Enver Hoxha, Die Chruschtschowianer \u2013 Erinnerungen<\/a><\/span>
\n<\/span><\/p>\n

Erstver\u00f6ffentlichung am 12. Oktober 2021 auf \u00bbRoterMorgen<\/a>\u00ab. <\/span>Der Hauptteil dieses Artikels wurde von ARBEIT ZUKUNFT am 30. September 2021 in Magdeburg herausgegeben. Bilder, Bilduntertexte und Zwischen\u00fcberschriften wurden von der Redaktion \u00bbRoterMorgen<\/a>\u00ab hinzugef\u00fcgt.<\/span>
\n.<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

Lest dazu bitte auch:<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

3. Oktober: Es gibt nichts zu feiern \u2013 aber viele G\u00fcnde zu k\u00e4mpfen!<\/a><\/p><\/blockquote>\n